Дело № 2-777/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареСтаровойт Ж.А.,
с участием истца Николаева Ю.В., его представителя по доверенности Николаевой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаева Ю.В. к Матякубовой Х.К. о возмещении материального ущерба, суд
УСТАНОВИЛ:
Николаев Ю.В. обратился в суд с иском к Матякубовой Х.К. о возмещении материального ущерба, просит взыскать с Матякубовой Х.К. в пользу Николаева Ю.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил срочный трудовой договор с Матякубовой Х.К., который предусматривает материальную ответственность, а также договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа о выходе на работу от ДД.ММ.ГГГГ ответчик работала у ИП Николаева Ю.В. <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период работы - реализации кваса у ответчика выявлена недостача в размере <данные изъяты> рублей, которая образовалась в результате невнесения денежных средств от реализации кваса. Акт сверки ответчиком подписан, расчеты не оспаривала. Обещала погасить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ, но не погасила, вина ответчика подтверждается накладными, ежедневными отчетами ответчика о сданной выручке.
Истец Николаев Ю.В. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить, дал соответствующие показания.
Представитель истца Николаева Ю.В. по доверенности Николаева Э.В. в судебном заседании иск и доводы искового заявления подтвердила, поддержала доводы истца Николаева Ю.В.
Ответчик Матякубова Х.К. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена согласно письменного уведомления.
Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным с учетом мнения истца рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, считает исковые требования Николаева Ю.В. подлежащими удовлетворению.
Выводы суда основаны на следующем:
Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора.
Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Судом установлено, что согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ ИП Николаевым Ю.В. - работодатель срочного трудового договора и работником - Матякубовой Х.К. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принята к истцу в качестве <данные изъяты>.Согласно п. 4 указанного договора работник несет полную материальную ответственность за доверенный товар, весь торговый инвентарь и документы, также ДД.ММ.ГГГГ истцом с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности. Приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ Матякубова Х.К. принята на работу в ИП Николаев Ю.В. /л.д.4-6/.
На основании приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Матякубова Х.К. уволена по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ согласно ее личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию /л.д.14, 15/.
Как видно из ведомости выдачи заработной платы на период работы Матякубовой Х.К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получена заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей, имеется подпись Матякубовой Х.К. о получении указанных денежных средств /л.д.7/.
Доводы истца о причинении материального ущерба подтверждаются представленными доказательствами: актом сверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого долг Матякубовой Х.К. составил <данные изъяты> рублей, в чем Матякубова Х.К. расписалась /л.д.9/.
Кроме того, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ Матякубовой Х.К. недостача составила <данные изъяты> /лд.д.10/, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача, допущенная Матякубовой Х.К. составила <данные изъяты> рублей, данный акт также подписан Матякубовой Х.К., расчеты не оспорены /л.д.11/.
Из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что недостача составила <данные изъяты> рубля, акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты>, из акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что недостача составила <данные изъяты> рублей, согласно акта сверки от ДД.ММ.ГГГГ недостача составила <данные изъяты> рублей, по акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ указано о наличии задолженности ответчика в сумме <данные изъяты> рублей, указанные документы Матякубовой Х.К. подписаны, расчеты не оспаривала /л.д.19/.
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Матякубова Х.К. обязалась выплатить вышеуказанную сумму недостачи в размере <данные изъяты> рублей Николаеву Ю.В., которая образовалась на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от невнесения денежных средств от реализации товара, до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/.
Данные обстоятельства суд считает установленными в силу статьи 68 ГПК Р, т.е. признание стороной обстоятельств, освобождает другую сторону от обязанности доказывать данный факт.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательств в обоснование доводы, заявленные требований либо возражений. Между тем ответчиком иных доказательств в опровержение исковых требований суду не представлено, доводы истца не опровергнуты.
В соответствии ст.232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом РФ и иными Федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.
Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи, умышленного причинения ущерба. Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца, таким образом, с Матякубовой Х.К. подлежат взысканию понесенные Николаевым Ю.В. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.232, 233, 238, 243 ТК РФ, ст.ст. 56, 98,194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаева Ю.В. - удовлетворить.
Взыскать с Матякубовой Х.К. в пользу Николаева Ю.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.