Дело №2-745/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Старовойт Ж.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала РАО /БФ РАО/ к ООО «Рандеву» о взыскании задолженности по Лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд
установил:
Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала РАО /БФ РАО/ обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Рандеву» о взыскании с ответчиков суммы: авторского вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» в лице Башкортостанского филиала (далее – БФ РАО) и ООО «Рандеву» заключили лицензионный договор № о предоставлении права публичного исполнения обнародованных произведений, в соответствии с п. 2.1 данного договора ответчик обязался выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, перечисляя на расчетный счет РАО начисленную сумму авторского вознаграждении в течение 10 /десяти/ календарных дней с даты окончания каждого месяца /п.2.2 договора/. В случае нарушения ответчиком обязательств, предусмотренных п 2.2. Ответчик уплачивает РАО пени в размере <данные изъяты> % от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день /п.2.3/. Однако, указанные договорные обязательства ответчиком исполнялись несвоевременно, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: по выплате авторского вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, за просрочку платежа пеня в сумме <данные изъяты>., сумма задолженности составляет за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности <данные изъяты>, сумма пени <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности <данные изъяты>, сумма пеней <данные изъяты> рублей, всего за ответчиком числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>.
Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без их участия.
Представитель ответчика на рассмотрение дела не явился, надлежащим образом извещен, что подтверждается уведомлением о вручении извещения /телеграммы представителем Общества Севастьяновым.
Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия неявившихся в судебное заседание сторон, надлежаще извещенных о дне рассмотрения в соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общероссийская общественная организация «Российское Авторское общество» будучи аккредитованной организацией в силу п.5 ст. 1242 ГК РФ вправе от имени неопределенного круга лиц от имени правообладателей или от своего имени предъявлять соответствующие требования в суде. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства Уставом РАО, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, свидетельством о государственной аккредитации организации, приказом о государственной аккредитации организации № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №29 от 26.03.2009г. аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации. Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правам, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя.
В силу требований абз.1 п.3 ст.1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договора заключены.
РАО имеет государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения. Сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции. В силу указанных правомочий РАО уполномочено на заключение лицензионных договоров для публичного исполнения входящих в репертуар РАО обнародованных произведений в помещениях ответчика, вправе осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у него договора не заключены. На основании п.5 ст.1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры (репертуар общества), содержащие сведения о правообладателях, о правах переданных ей в управлении, а также об объектах авторский и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах (репертуар общества), предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя. Организация про управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе (интернет). Информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав имя автора или иного правообладателя. Указанную информацию, предусмотренную частью 4 ГК РФ, РАО размещает в общедоступной информационной системе (Интернет).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ РАО и ООО «Рандеву» заключили лицензионный договор № о публичном исполнении обнародованных произведений (для предприятий общественного питания, торговли, сферы услуг, ночных клубов, казино и культурно-развлекательных центров, аэропортов, портов и вокзалов, парков). Согласно договора РАО предоставляет ООО «Рандеву» на условиях простой (неисключительной) лицензии право на публичное исполнение входящих в Реестр произведений РАО обнародованных произведений в помещении (на площадке, территории), владельцем которого является ООО «Рандеву», расположенный по адресу: <адрес>. Согласно п.2.1 договора ООО «Рандеву» обязано за публичное исполнение произведения РАО ежемесячно выплачивать авторское вознаграждение в размере <данные изъяты>., установленным обществом на текущий календарный год, в соответствии с п. 2.2. договора перечисляя на расчетный счет РАО начисленную сумму авторского вознаграждения в течение 10 календарных дней с даты окончания каждого месяца. В соответствии пунктом 2.3 Договора в случае нарушения обязательства ООО «Рандеву» обязан уплачивать пени в размере <данные изъяты>% от сумм, предназначенных к выплате за каждый просроченный день (п.2.3).
При этом суд учитывает положения пункта 6.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ об автоматическом продлении срока действия данного договора по молчаливому согласию сторон на каждый последующий годовой период, пока одна из сторон в письменной форме не уведомит другую сторону об отказе от его продления, но не позднее чем за 30 дней до даты истечения очередного годового периода действия договора /л.д. 65/.
Учитывая отсутствие соответствующего уведомления, а также принимая во внимание сведения об оплате соответствующего вознаграждения в <данные изъяты> году, суд считает доводы истца обоснованными в части действия данного договора.
В силу статьи 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Доводы истца о несвоевременном и не в полном объеме исполнения обязательства ответчиком по перечислению указанных в договоре сумм подтверждаются представленными и исследованными доказательствами:
Согласно расчетного листа № за ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> руб., дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>, количество дней просрочки составляет <данные изъяты> дней, размере пеней <данные изъяты>, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено <данные изъяты> рублей, дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>., количество дней просрочки <данные изъяты> дня, размере пеней <данные изъяты> %, сумма пеней=<данные изъяты>, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ итого начислено <данные изъяты>, дата образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности <данные изъяты>, количество дней просрочки <данные изъяты> дней, размер пеней <данные изъяты>. Всего сумма задолженности <данные изъяты> рублей, сумма пеней <данные изъяты>.
Данные расчеты ответчиком не оспорены, доказательств в опровержение заявленных требований суду не представлено в силу статьи 56 ГПК РФ.
Обосновывая выводы, суд учитывает, что в соответствии со ст.1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования этого произведения в установленных договором пределах, с указанием в лицензионном договоре на предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности или иное средство индивидуализации, право исполнения, которое предоставляется по договору, способ использования.
Как предусмотрено ст.1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона – автор или иной правообладатель предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне право использования произведения в установленных договором пределах. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.
В п.13.7 постановления совместного пленумов Высшего арбитражного суда и Верховного суда РФ от 26 марта 2009г. №5/29 разъяснено, что по смыслу п.5 ст.1277 ГК РФ, то у ответчика возникает фактическая обязанность по выплате вознаграждения за публичное исполнение обнародованных музыкальных произведений.
Требования истца о взыскании с ответчика авторского вознаграждения в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> суд считает обоснованными, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ расходы РАО по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, исходя из заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,307,1242-1244,1248,1250,1259,1270 ГК РФ, ст.ст.56, 98, 100, 117, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общероссийской Общественной организации «Российское авторское общество» /РАО/ в лице Башкортостанского филиала РАРО /БФ РАО/ удовлетворить:
Взыскать с ООО «Рандеву» в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское авторское общество» авторское вознаграждение в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова