Дело № 2-1028/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареСтаровойт Ж.А.,
с участием истцов Аминовой Р.Х., Аминова С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминова С.Г., Аминова Р.С., Аминовой Р.Х. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, суд
у с т а н о в и л:
Аминов С.Г., Аминов Р.С., Аминова Р.З. обратились в суд с иском к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что они является собственниками указанной квартиры, где произвели перепланировку квартиры, которая согласно акта обследования самовольной перепланировки не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций. Просят сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец Аминов С.Г. в судебном заседании исковое заявление в полном объеме поддержал, дал суду соответствующие показания, пояснил об отсутствии возражений со стороны ответчиков и согласии соседей, что подтверждается протоколом.
Истец Аминова Р.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала доводы истца, дала суду соответствующие показания.
Представители ответчика - администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явились, представили сообщение о рассмотрении дела в их отсутствие, просят удовлетворить иск.
Представители третьих лиц ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ» РБ, ФГУ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ», СО ГУ регистрации кадастра и картографии /Росреестра/, истец Аминов Р.С. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения извещены надлежаще, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав истцов Аминову Р.Х., Аминова С.Г., исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и их представителей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании договора передачи жилых квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ являются Аминов С.Г., Аминова Р.Х., ФИО1, данный договор зарегистрирован в реестре органа БТИ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6-7/.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №
В квартире, расположенной по адресу <адрес> зарегистрированы Аминов С.Г., Аминов Р.С., Аминова Р.Х., согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МУП РСЦ №
Согласно техпаспорта, акта обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> перепланировка в указанной квартире в виде устройства на лоджию через кухню не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, выполнена согласно техническому заключению "Общество 1" №
Перепланировка в квартире, расположенной по адресу <адрес> произведена на основании с Архитектурно-строительного решения "Общество 2"
В соответствии с экспертным заключением № "Общество 3" по результатам обследования технического состояния строительных конструкций квартиры <адрес> с целью устройства дополнительного выходы на лоджию в заключении указано, что техническое состояние несущих конструкций обследованного фрагмента здания оценивается «исправное состояние». Устройство дополнительного выхода из кухни на лоджию не оказывает практического влияния на несущую способность строительных конструкций квартиры и здания в целом. Конструктивная надежность и безопасность обеспечивается /л.д.32-47/.
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах от г. проведенная перепланировка соответствует СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Учитывая отсутствие возражений третьих лиц, в том числе ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, инспекции государственного строительного надзора, отдела архитектуры и градостроительства /л.д.10/, принимая во внимание изложенное, признание иска ответчиком, согласие собственников и проживающих в жилых помещений указанного дома по адресу <адрес>, что подтверждается листком голосования по вопросу повестки дня /л.д. 16/, произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес> общей площадью квартиры <данные изъяты> кв.м, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова