Дело №2-1159/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Петрова М.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец Петров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просит узаконить перепланировку в квартире по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в виде: устройства лоджии на крыше встроено-пристроенного нежилого помещения путем устройства ограждающей конструкции из гипсокартона и шифера, мотивируя тем, что истец является собственником <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы истец и Петрова В.Я. В данной квартире истцом была произведена перепланировка без соответствующего разрешения. Указанная перепланировка не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам.
Истец Петров М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит суд их удовлетворить. Суду пояснил, что он является собственником квартиры, где проведена перепланировка.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает на удовлетворении требований истца.
Представители третьих лиц - Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак, Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо- Петрова В.Я. в судебном заседании не возражала в удовлетворении иска.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец Петров М.В.является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и регистрационным удостоверением №./л.д.6-8/ В данной квартире истцом произведена перепланировка в виде устройства лоджии на крыше встроено-пристроенного нежилого помещения путем устройства ограждающей конструкции из гипсокартона и шифера. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ РСЦ Отделения № в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы Петров М.В., Петрова В.Я./л.д.5/
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира № жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и др. норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. В акте обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.13/.
При таких обстоятельствах, суд считает не возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, т.к. в жилом помещении перепланировки не было, жильцы произвели самовольною строение в виде лоджии, на краше не жилого пристроя к жилому многоквартирном дому, на л.д.37 имеется справка подписана управляющим магазина <данные изъяты> ФИО1, которая не имела полномочия, т.к. не является представителем собственника не жилого помещения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Петрова М.В. к Администрации городского округа г.Стерлитамак о сохранении квартиры <адрес> в перепланированном состоянии - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: О.А. Ланина