Дело №2-791/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Л.А. к Стрельцовой В.А. об обязании демонтировать крышу на частью дома, принадлежащей истцу, обеспечении доступа к части дома для обслуживании жилого дома, взыскании материального ущерба, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Арсланова Л.А. обратилась в суд с указанным иском к Стерльцовой В.А., по следующим основаниям. Она вместе с Гневновой Г.А., Ляховой Т.А. являются сособственниками <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли является Стрельцова В.А. Ответчиком произведена реконструкция кровли дома, в том числе над частью дома, принадлежащей ей, Гневновой Г.А., Ляховой Т.А. без разрешающих документов. При этом повреждена часть крыши, принадлежащая им, ремонт которой повлек материальные затраты в размере <данные изъяты>. Кровля ответчицей установлена с нарушением норм, задет газопровод, что делает опасным проживание в доме. Ответчиком установлен забор, что препятствует доступу к части жилого дома истца для обслуживания своей собственности. Устные обращения оставлены ответчиком без внимания. Просит обязать ответчика демонтировать крышу, установленную над частью дома, принадлежащей истцу по <адрес>, взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., обязать предоставить доступ к ее части жилого дома для обслуживания жилого дома, взыскать судебные расходы.
В судебном заседании Арсланова Л.А. иск поддержала, пояснила, что вместе с Гневновой Г.А., Ляховой Т.А. являются собственниками <данные изъяты> доли дома по <адрес>, пользуется строениями литеры: <данные изъяты> доля «А», «А1», «в». Собственником второй половины дома является Стерльцова В.А. Дом поделен на две квартиры, оборудованы 2 отдельных входа. Она проживает и зарегистрирована по месту жительства в квартире № вышеуказанного дома. Ответчица установила забор, что делает невозможным обслуживание части ее дома - не может помыть окно с наружной стороны. Ответчица без разрешающих документов произвела реконструкцию кровли, в том числе над частью ее дома. Дом старый, от реконструкции крыши просел потолок и давит на газопровод в доме. Отношения с ответчицей крайне неприязненные. Просит суд иск удовлетворить, обязать ответчика демонтировать крышу, установленную над частью дома, принадлежащей истцу по <адрес>, взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>., обязать предоставить доступ к ее части жилого дома для обслуживания жилого дома, взыскать судебные расходы в виде составления искового заявления и <данные изъяты>. и расходов на проведение технического обследования кровли жилого дома <данные изъяты>.
Ответчик Стрельцова В.А. иск в части предоставления доступа к части жилого дома истца для обслуживания жилого дома признала, в остальной части иск не признала, суду пояснила, что сменила фамилию «Великая» на фамилию «Стерльцова», является собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес>, проживает в квартире №, имеет в паользовании <данные изъяты> долю строения литер «А», «А2», «а», при этом строения литер «А2» и «а» являются самовольными. В связи с тем, что начала протекать крыша дома, по ее просьбе ФИО1 и сын произвели реконструкцию крыши. Разрешение на реконструкцию не оформлялось. "Общество 1" дано заключение, что реконструкция крыши не привела к повреждению газопровода. Просит в удовлетворении иска в части демонтировать крышу, установленную над частью дома, принадлежащей истцу по <адрес>, взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., взыскании судебных расходов отказать, так как является инвалидом <данные изъяты>.
Третьи лица без самостоятельных требований на стороне истца - Гневнова Г.А., Ляхова Т.А. иск Арслановой Л.А. поддержали, просят удовлетворить.
Представитель Отдела архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак по доверенности Шатеева И.П. суду показала, что Стрельцовой В.А. произведена реконструкция крыши жилого дома по <адрес>. Возведенная крыша находится также над частью пристроя Литер А1, принадлежащего Арслановой Л.А., Гневновой Г.А. и Ляховой Т.А., которые не могут произвести в дальнейшем реконструкцию пристроя. Реконструкция крыши произведена без оформления разрешительных документов и без согласия других собственников, ответчиком дополнительно для усиления крыши устанавливались стропила. Учитывая отсутствие проектной документации реконструкции крыши, ветхость дома и фундамента, реконструкция не обеспечивается безопасностью.
Допрошенная в качестве специалиста представитель Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ» по доверенности ФИО2 дала пояснения, аналогичные пояснениям Шатеевой И.П.
Допрошенная в качестве специалиста представитель "Общество 1" ФИО3 суду показала, что филиалом "Общество 1" проведено обследование состояния внутреннего газопровода по <адрес>, в результате которого установлено, что реконструкция кровли в квартире № владельцем Стрельцовой В.А. не приводила к повреждению газопровода, расположенного в квартире №. Газопровод находится в удовлетворительном состоянии. Потолок в квартире №, принадлежащей Арслановой Л.А. просел из-за ветхости и давит на газопровод.
Свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что знаком со Стрельцовой В.А., работал вместе с ее мужем. По просьбе Стрельцовой В.А. ремонтировал крышу ее дома. Работали вчетвером, помогали соседи. С одной стороны убрали, поменяли стропила, матку не трогали, сделали откос. Правую сторону крыши не трогали.
Свидетель ФИО4 суду показал, что Стрельцова В.А. приходится ему матерью. Стрельцова В.А. является собственником квартиры № жилого дома по <адрес>. В доме начала протекать крыша, в связи с чем был произведен ремонт кровли. Разрешение на реконструкцию у собственников квартиры № не брали, ремонт произвели на своей половине крыши, не отрицает, что крыша частично перекрывает часть дома Арслановой, но это никаким образом не затрагивает ее права..
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, техническое обследование ГУП - проектного института «Башжилкоммунпроект» РБ кровли жилого дома по <адрес>, инвентаризационное дело № на дом по <адрес>, суд считает необходимым исковые требования Арслановой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению. Выводы суда обоснованы на следующем:
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Арслановой Л.А., Гневновой Г.А., Ляховой Т.А. признано право собственности на <данные изъяты> долю жилого дома по <адрес> (л.д.5). Право собственности зарегистрировано в органах БТИ. Истица имеет в пользовании строения: <данные изъяты> строения лит. «А», лит. «А1», лит. «в».
Собственником <данные изъяты> доли жилого дома по <адрес> является Великая В.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию (л.д.24). Право собственности зарегистрировано в органах БТИ. Ответчик указала, что сменила фамилию «Великая» на фамилию «Стерльцова», представила суду на обозрение документы о смене фамилии, копию документа суду не представляет. Согласно сведений инвентаризационного дела ответчик имеет в пользовании строения: <данные изъяты> лит. «А», лит. «А2», лит. «а». При этом, строения под литерами «А2» и «а» являются самовольными, данный факт ответчица не отрицает.
Ответчик подтвердила, что по ее указанию и за счет ее средств произведена реконструкции крыши дома по <адрес> без оформления разрешительных документов и без согласия других собственников.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно п.1 ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его поведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности, безопасности объектов, необходимо осуществлять строительства в соответствии с заданием застройщика, при наличии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов, и при этом обеспечивать безопасность для третьих лиц, окружающей среды и сохранности этого объекта.
Согласно Акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ крыши жилого дома по <адрес> Стрельцовой В.А. произведена реконструкция крыши жилого дома по <адрес>. Возведенная крыша находится также над частью пристроя литер «А1», принадлежащего Арслановой Л.А., Гневновой Г.А. и Ляховой Т.А., которые не могут произвести в дальнейшем реконструкцию пристроя. Реконструкция крыши произведена без оформления разрешительных документов и без согласия других собственников.
Крыша дома по <адрес>, являясь конструкцией дома, относится к имуществу, находящемуся в долевой собственности сособственников жилого дома. Соответственно, владение и пользование может быть осуществлено в случае согласие на то всех собственников помещений дома <адрес>. Согласие собственников квартиры № Арслановой Л.А., Гневновой Г.А., Ляховой Т.А. на реконструкцию крыши не дано.
Согласно технического обследования кровли жилого дома по <адрес>, проведенного ГУП - проектный институт «Башжилкоммунпроект» РБ Стерлитамакская мастерская-филиал часть крыши № на 600мм нависает над кровлей квартиры №. Опираний конструкций кровли и фронтона на стены, балки и стропила квартиры № нет. В результате реконструкции крыши квартиры № образовался фронтон, сопряженный с кровлей квартиры №. Это привело к увеличению снегового покрова, что создает дополнительную нагрузку на конструкции крыши квартиры №. При этом изменился уклон кровли над квартирой № в меньшую сторону, что увеличило нагрузку от снегового покрова на старые стропила и стены, находящиеся в не вполне удовлетворительном состоянии. Повысилась вероятность обрушения, а так как крыши квартиры № и квартиры № совмещены, при аварии возможно разрушение всей крыши дома. Эксплуатационная безопасность конструкций крыши не обеспечивается.
В связи с чем, учитывая, что имеется опасность для жизни и здоровья людей, проживающих в доме по <адрес>, нарушенные права Арслановой Л.А. подлежат восстановлению, требования Арслановой Л.А. об обязании ответчика демонтировать крышу, установленную над частью дома, принадлежащую Арслановой Л.А. подлежит удовлетворению. Истица не просит демонтировать всю крышу, просит демонтировать лишь часть крыши, нависающей над частью принадлежащего ей дома (строение лит. «А1»). В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд выносит решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая признание иска ответчиком в части требований об обязании предоставить доступ к части жилого дома истца для обслуживания жилого дома и принятии его судом, суд считает в этой части требования истицы подлежат удовлетворению (ст.173 ГПК РФ).
В части требований о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты>., суду считает необходимым отказать, поскольку не представлено доказательств причинения материального ущерба действиями ответчика.
Учитывая, что решения состоялось в пользу истца, с ответчиков Стрельцовой В.А. на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>. - за составление искового заявления (л.д.17), <данные изъяты>. - за проведение технического обследования кровли жилого дома (л.д.49). Ответчица в силу закона не освобождена от несения этих расходов.
Руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.52 Гр.К РФ, 11, 17 ЖК РФ, ст. 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Арслановой Л.А. - удовлетворить частично.
Обязать Стрельцову В.А. демонтировать крышу, установленную над частью дома по <адрес>, принадлежащей Арслановой Л.А. (литер «А1»).
Обязать Стрельцову В.А. предоставить доступ Арслановой Л.А. к ее части жилого дома для обслуживания жилого дома.
Взыскать со Стрельцовой В.А. в пользу Арслановой Л.А. судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., за изготовление технического заключения <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Арслановой Л.А. о взыкании материального ущерба в сумме <данные изъяты>. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.