РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкутовой А.Н. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд
У С Т А Н О В И Л :
Шкутова А.Н. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с "Общество 1" договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по которому произвела инвестирование строительства квартиры <адрес>, согласно п.3.1.4 Договора с "Общество 1" обязалось передать ей квартиру в течении двух недель после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Стерлитамака Черновым А.Г. подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Вместе с тем дом был не готов: не подключено теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение подключено по временной схеме, имелось большое количество недоделок, что делает невозможным проживание. В результате ввода в эксплуатацию незаконченного строительства, заселения в жилое помещение, имеющее существенные недоделки она испытала моральные и нравственные страдания, вызвавшие ухудшение ее здоровья. На основании ст.1069 ГК РФ в счет возмещения морального вреда просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
Шкутова А.Н. в судебном заседании исковые требования подержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с "Общество 1" договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по которому произвела инвестирование строительства квартиры <адрес>. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на квартиру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Стерлитамака Черновым А.Г. подписан акт ввода дома по <адрес> в эксплуатацию, о существовании которого узнала при рассмотрении дела по ее иску о признании права собственности на квартиру в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Акт ввода в эксплуатацию не оспаривает. Вместе с тем дом был не готов к эксплуатации: не подключено теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение подключено по временной схеме, имелось большое количество недоделок, что делает невозможным проживание в нем. Постановлением следственного отдела по г.Стерлитамаку СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чернова А.Г. по факту халатности, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. В результате преступных действий Чернова А.Г. - введения в эксплуатацию незаконченного строительства, заселения в жилое помещение, имеющее существенные недоделки она испытала моральные и нравственные страдания, вызвавшие ухудшение ее здоровья: установлен диагноз <данные изъяты>. Просит иск удовлетворить, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере <данные изъяты>.
Представитель ответчика по доверенности Герасимова С.М. иск не признала, суду пояснила, что на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" предоставлен земельный участок под строительство <данные изъяты> жилого дома, по строительному адресу: <адрес>. Уполномоченным лицом - заместителем главы администрации городского округа г.Стерлитамака Черновым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ подписан акт ввода дома в эксплуатацию. На момент выдач разрешения все необходимые документы застройщиком - "Общество 1" были представлены в отдел архитектуры, который, изучив документы, подготовил разрешение. Строительство объекта было завершено, все кроме наружного газопровода, благоустройства двора и незакончено утепление фасада здания. Поскольку срок строительства затянулся, разрешение на ввод в эксплуатацию было подписано в интересах граждан, для заселения и оформления ими права собственности на жилые помещения, корыстные цели при подписании разрешения Черновым А.Г. не преследовались. Претензии в Администрации городского округа г.Стерлитамака не обоснованные, договор заключался с "Общество 1", претензии в отношении имеющихся недостатков должны были предъявляться к "Общество 1". Управляющей компанией назначено МУП «<данные изъяты>». Уголовное дело в отношении Чернова А.Г. не возбуждено, считает, что ухудшение состояния здоровья не связано с вынесение разрешения ввода в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, оснований для возмещения морального вреда не имеется. Просят в удовлетворении иска отказать.
Чернов А.Г. на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен, что подтверждается распиской (л.д.88). суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии третьего лица. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал первым заместителем главы администрации города Стерлитамака по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода принят на должность первого заместителя главы администрации городского округа г.Стерлитамака. В его должностные обязанности входило подписание разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. В ДД.ММ.ГГГГ отделом архитектуры и градостроительства администрации по жилому дому <адрес> было подготовлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. После этого им был осуществлен выезд на объект, в ходе осмотра которого установлено, что жилой дом практически достроен, не полностью была выполнена отделка фасада, но работы велись, отсутствовало благоустройство прилегающей территории, незавершены работы по газификации дома. Исходя из этого по его предположениям и личному опыту, указанные недоделки возможно было завершить в течении месяца, о чем заверил директор "Общество 1" ФИО1 После изучения представленных документов отдел архитектуры подготовил разрешение на ввод объекта, которое ДД.ММ.ГГГГ им было подписано. Обязательства по устранению недоделок "Общество 1" не выполнило, в связи с чем стали поступать жалобы от жильцов дома. Было принято решение о передаче дома для обслуживания в МУП УК «<данные изъяты>». Действия администрации городского округа и его, как представителя администрации городского округа, были произведены в интересах граждан. Считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Свидетель ФИО2 суду показала, что работает главным специалистом отдела архитектуры администрации городского округа г.Стерлитамака. В ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" предоставило акт приемки заказчиком законченного строительством объекта, где представители застройщика, подрядчика и технического надзора заказчика расписались в том, что объект подготовлен к вводу в эксплуатацию. Отсутствовало заключение Гсстройнадзора о соответствии построенного объекта техническим регламентам. В связи с фактической завершенностью строительства, за исключением незавершенных работ по благоустройству двора, отмостков по отводу дождевых вод, которые можно было закончить и при введенном в эксплуатацию объекте, ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. В настоящее время все работы завершены.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Шкутовой А.Н. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Основаниями компенсации морального вреда независимо от вины причинителя являются: вред, причиненный жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, вред, причинный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред, причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, в иных случаях, предусмотренных законом (ст.1100 ГК РФ).
Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие условий: претерпевание вреда, неправомерные действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и вредом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шкутова А.Н. и "Общество 1" заключили договор № на участие в долевом строительстве жилого дома, по которому Шкутова А.Н. произвела инвестирование строительства квартиры <адрес> (л.д.4,5). Согласно п.3.1.4 Договора с "Общество 1" обязалось передать квартиру истице в течении двух недель после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации г.Стерлитамака Черновым А.Г. подписано разрешение на ввод дома в эксплуатацию № (л.д.7). Жилому дому по строительному адресу: <адрес> присвоен почтовый адрес: <адрес>. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за Шкутовой А.Н. признано право собственности на квартиру по <адрес> (л.д.92-93).
Постановлением СО по г.Стерлитамаку СУ СК при прокуратуре РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Чернова А.Г.: по факту нарушения градостроительного законодательства РФ, предусмотренному ст.292 УК РФ, отказано в связи с отсутствием состава преступления (л.д.35-47).
Шкутова А.Н. обратилась в суд иском о возмещении компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., причиненного преступлением: в связи с подписанием разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, которое расценивает как халатность, нарушающую ее права собственника квартиры, почувствовала ухудшение состояния здоровья.
Истица по заявлению в обосновании требований о возмещении морального вреда укрывает ст.1069 ГК РФ. Между тем, истица акт ввода эксплуатацию № не оспаривает, о чем указала в судебном заседании. В отношении Чернова А.Г. уголовное преследование прекращено, истица Шкутова А.Н. потерпевшей не привлекалась.
Законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с нарушением прав лица по пользованию имуществом. Поэтому требования истца о возмещении морального вреда, в связи с вводом в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, подлежат отклонению.
В качестве доказательств причинения вреда здоровью истица представила справку МБУЗ «Станция скорой помощи» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105), согласно которой вызовы к Шкутовой А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>. Однако, доказательств прямой причинной связи между действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья Шкутовой А.Н., суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Истица Шкутова А.Н. должна доказать причинение вреда, степень физических и нравственных страданий, при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются, причинно-следственную связь между причинением вреда и наступившими физическими или нравственными страданиями. Необходимых доказательств, подтверждающих ухудшения состояния здоровья от действий ответчика, истцом не представлены. Таким образом, довод истца о том, что ухудшение состояния его здоровья напрямую связано с действиями ответчика по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по <адрес>, не обоснован.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шкутовой А.Н. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением отказать.
Руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1069 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Шкутовой А.Н. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о возмещении морального вреда, причиненного преступлением - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.