Дело №2-1035/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
С участием прокурора Нафиковой Г.Ф.
Адвоката Ишмухаметова Р.Н.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа г.Стерлитамака к Ситдиковой Р.З., Симкину В.М., Симкину М.Ф. о признании условий выкупа земельного участка и жилого помещения правомерными, обязании заключить соглашение на предлагаемых условиях, прекращении права собственности на земельный участок и жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, встречному иску Ситдиковой Р.З. к Администрации городского округа г.Стерлитамака о признании незаконными действий и решений, признании отсутствующим обременение на жилое помещение, взыскании судебных расходов, суд
У С Т А Н О В И Л :
Администрация городского округа г.Стерлитамака обратилась в суд с иском к Ситдиковой Р.З., Симкину В.М., Симкину М.Ф. о признании условий выкупа земельного участка и жилого помещения по <адрес> правомерными, обязании заключить соглашение на предлагаемых условиях, прекращении права собственности на земельный участок и жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что на основании технического обследования аварийного жилого дома по <адрес>, акта обследования указанного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом, в котором расположена квартира № признан аварийным.
Ситдикова Р.З. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по <адрес>. указанный дом согласно распоряжения кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является недвижимым памятником истории и культуры «<данные изъяты>», в связи с чем подлежит сохранению и реставрации. Министерство культуры РБ не принимает мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия. Заключения Межведомственной комиссией Администрации городского округа г.Стерлитамак о признании дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу вынесены с нарушением требования действующего законодательства, Администрацией незаконно вынесено постановление об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа.
Просит признать :
- незаконным постановление Администрации г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу;
- незаконным заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по <адрес> непригодным для постоянного проживания, подлежащим сносу;
- незаконным постановление Администрации г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ в части, содержащей властное распоряжение о внесение в постановление Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ властного распоряжения о признании жилого дома по <адрес> аварийным и не подлежащим сносу;
- незаконным постановление Администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ в части, содержащей властные распоряжения об изъятии жилого помещения по <адрес> и земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, об обеспечении государственной регистрации постановления, об извещении истцов о принятом решении и о произведенной регистрации постановления, об обеспечении оценки выкупной цены земельного участка и жилого помещения, о направлении истцам проекта соглашения о выкупной цене, о предъявлении иска о выкупе земельного участка и жилого помещения при недостижении соглашения о выкупной цене;
-признать отсутствующим обременения принадлежащего права собственности жилого помещения по <адрес> за регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП Управлении Росреестра по РБ;
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамака по доверенности Герасимова Ю.Н. иск Администрации городского округа г.Стерлитамака поддержала, требования Ситдиковой Р.З. не признала. Суду пояснила, что Ситдикова Р.З. является собственниками жилого помещения и земельного участка по <адрес>. На основании технического обследования аварийного жилого дома по <адрес>, акта обследования указанного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о признании многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу № от ДД.ММ.ГГГГ и постановления администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ ( в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) многоквартирный дом, в котором расположена квартира № признан аварийным. О проведении обследования собственники квартир были уведомлены, на двери подъезда вывешивалось объявление. Многоквартирный дом по адресу: <адрес>, был включен в адресную программу Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья на 2008-2009 годы, утвержденную постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом было принято решение об изъятии земельного участка и жилого помещения у ответчиков путем выкупа в связи с признанием многоквартирного дома аварийным (постановление администрации городского округа город Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч.3 ст.32 Жилищного кодекса РФ данное постановление направлено на регистрацию в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость, о чем были уведомлены ответчики в письменной форме. На основании указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ зарегистрировано обременение на вышеуказанное жилое помещение в пользу городского округа город Стерлитамак РБ. Обременение на земельный участок не регистрируется, т.к. он не зарегистрирован в Управлении Федеральный службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Требование части 4 ст.32 Жилищного кодекса РФ, предусматривающее уведомление собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия данного помещения, на аварийные дома, но не подлежащие сносу, не распространяется. Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ предложено подписать соглашение о выкупе земельного участка и жилого помещения. Выкупная цена установлена на основании отчета об определении рыночной стоимости объекта аварийного жилищного фонда, составленного МУП «Стерлитамакземкадастр», имеющим лицензию на проведение оценочной деятельности, и составила <данные изъяты> рублей. Ответчик отказался подписать указанное соглашение. Просит иск Администрации городского округа удовлетворить, в удовлетворении иска Ситдиковой Р.З. отказать.
Ситдикова Р.З. свой иск поддержала, иск Администрации городского округа г.Стерлитамака не признала. Суду пояснила, что является собственником жилого помещения по <адрес>. Межведомственной комиссией, созданной в соответствии с распоряжением Администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ дано заключение №, согласно которого жилой дом по <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Постановлением Администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список домов, признанных аварийными и подлежащими сносу, согласно приложения к указанному постановлению жилой дом по <адрес> внесен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в приложении к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан аварийным, но не подлежащим сносу. О проведения обследования она, как собственник квартиры не уведомлена. ДД.ММ.ГГГГ уведомлены о необходимости сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено сообщение с просьбой подписать проект соглашения о выкупной цене жилого помещения и земельного участка, которая составила <данные изъяты>. Цена в размере <данные изъяты>. основана на справке МУП «Стерлитамакземкадастр» и оценкой не является. Указанная в соглашении выкупная цена определена с нарушением требований частей 6 и 7 ст.32 ЖК РФ, в силу которых выкупная цена жилого помещения подлежит определению на основании его рыночной стоимости с включением в цену всех убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, перечень которых не является закрытым и может включать в себя, в том числе, компенсацию на невыполненный в установленные сроки капитальный ремонт многоквартирного дома. С иском Администрации городского округа г.Стерлитамака не согласна, поскольку исковые требования о прекращении права собственности на жилое помещение и об обязании заключения соглашения о выкупной цене, основанные на недопустимых доказательствах: уведомлении о сносе дома, постановлениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части приложений к ним, содержащие властные распоряжения о сносе и об изъятии путем выкупа многоквартирного дома, а также на соглашении о выкупе, свидетельствуют о несоблюдении досудебной процедуры изъятия жилого помещения, регламентированной частями 1-3, 5-10 ст.32 ЖК РФ. Надлежащих доказательств принятия в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ и ФЗ № 73-ФЗ, решений о признании дома аварийным Администрация города не представила. Просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении иска Администрации городского округа отказать.
Адвокат Ишмухаметов Р.Н., представляющий интересы Ситдиковой Р.З. иск Ситдиковой Р.З. поддержал, просит удовлетворить, иск Администрации городского округа г.Стерлитамака не признал, пояснения дал, аналогичные пояснениям Ситдиковой Р.З.
Симкин В.М., Симкин В.Ф. на рассмотрение дела не явились, направили суду телеграммы (т.1, л.д.250,250а), просят рассмотреть дело без их участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия Симкина В.М., Симкина В.Ф.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя, вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, указала, что в ЕГРП зарегистрировано обременение права на жилое помещение по <адрес> в пользу городского округа г.Стерлитамака на основании Постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра.
Представитель Министерства культуры РБ на рассмотрение дела не явился, направил суду письменный отзыв, просит рассмотреть дело без участия представителя, указал, что здание по <адрес> - памятник «<данные изъяты>» принят на государственную охрану как памятник истории и архитектуры г.Стерлитамак распоряжением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 25.06.2002г. № 73-ФЗ и статьями 3, 20 Закона Республики Башкортостан «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан» от 07.11.2005 г. № 224-3 здание-памятник «<данные изъяты>» находится под государственной охраной, снос его запрещен. Администрацией городского округа г.Стерлитамак РБ с Министерством культуры РБ вопрос признания дома <адрес> аварийным и подлежащим сносу не согласовывался.
Представитель ГУП Проектный институт «Башжилкоммунпроект» РБ на рассмотрение дела не явился по неизвестной суду причине, надлежащим образом извещен. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.
Суд, выслушав участников процесса, заслушав мнение прокурора, полагающего необходимым в удовлетворении иска администрации городского округа отказать, иск Ситдиковой Р.З. удовлетворить, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что заявление Ситдиковой Р.З. подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований Администрации городского округа г.Стерлитамака следует отказать.
Ситдикова Р.З. является собственником жилого помещения по <адрес> (т.1, л.д.36). Земельный участок, на котором расположен дом, сформирован и поставлен на кадастровый учет с присвоением №. На основании ст.16 ч.5 Закона «О введении в действие ЖК РФ» Ситдикова Р.З. является собственником земельного участка, при этом право собственности на земельный участок в регистрирующих органах не зарегистрировано.
На основании технического обследования аварийного жилого дома по <адрес>, акта обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ дом по <адрес> признан непригодным для постоянного проживания, аварийным, подлежащим сносу (т.1, л.д.312-13). Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. №47 устанавливает порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания. Согласно п.7 Положения к работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо). Обследование жилого дома по <адрес> произведено без участия собственника квартиры № - Ситдиковой Р.З. При таких обстоятельствах суд считает о нарушении процедуры признания дома непригодным для проживания и аварийным, поэтому заключение межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
Здание-памятник «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принят на государственную охрану как памятник истории и архитектуры г.Стерлитамак распоряжением Кабинета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.51). В соответствии со ст.6 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002г. № 73-ФЗ, и статьями 3, 20 Закона РБ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан» от 07.11.2005 г.№224-3 здание-памятник «<данные изъяты>» находится под государственной охраной, снос его запрещен.
Принимая во внимание установленный законом запрет о сносе указанного дома, а также незаконность заключения межведомственной комиссии, постановление администрации городского округа г.Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ которым дом включен в список домов, подлежащих сносу, подлежит признанию незаконным (т.1, л.д.10-11).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г.Стерлитамак внесла изменения в приложение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ: считать дом по <адрес> аварийным, но не подлежащим сносу (т.1, л.д.55). Между тем, сведения об аварийности дома не исключены. На момент вынесения этого постановления никаких технических обследований дома не проводилось. Ввиду отсутствия доказательств об аварийности дома, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным.
Администрацией городского округа нарушены требования Жилищного кодекса РФ о соблюдении досудебной процедуры, предшествующей изъятию путем выкупа жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.10 ст.32 ЖК РФ изъятие как земельного участка, на котором расположен многоквартирный дома, так и каждого жилого помещения в нем, должно производиться в порядке, предусмотренном частей 1-3, 5-9 этой статьи. Согласно этой же норме основанием для принятия решений об изъятии соответствующего земельного участка и жилого помещения в порядке частей 1-3, 5-9 ст.32 ЖК РФ является совокупность таких юридических фактов, как а) признание многоквартирного дома в установленном Правительством РФ порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, б) направление требования о сносе или реконструкции в разумный срок такого МКД собственниками жилых помещений, в) неосуществление сноса или реконструкции МКД в установленный требованием срок.
Частью 9 ст.32 ЖК РФ предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора в виде направления собственнику жилого помещения уведомления в письменной форме об изъятии жилого помещения. Между тем, вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации городского округа по направлению жильцам домов № и № по <адрес> уведомлений о необходимости сноса аварийных жилых домов признаны незаконными (т.2 л.д.102 а).
В нарушение требований частей 1-3, 5-10 ст. 32 ЖК РФ Администрация городского округа вынесено властное распоряжение об изъятии принадлежащего Ситдиковой Р.З. жилого помещения, что отражено в Перечне земельных участков и жилых помещений, подлежащих изъятию - приложение к постановлению за № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивированного тем, что «собственники изымаемых жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирных домов» (т.1, л.д.231).
В обосновании требований о признании условий выкупа истцом земельного участка и жилого дома администрацией городского округа представлена справка МУП «Стерлитамакземкадастр», согласно которой установлена рыночная стоимость <данные изъяты>. Между тем, эта справка не отвечает требованиям закона «Об оценочной деятельности». Таким образом, выкупная цена жилого помещения и земельного участка определена с нарушением требований частей 6 и 7 ст.32 ЖК РФ.
Согласно письменного отзыва Стерлитамакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (т.2, л.д.1-3) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок к ним зарегистрировано обременение права на жилое помещение по <адрес> в пользу Городского округа г.Стерлитамака на основании постановления Администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП сделана запись № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что запись обременения сделана на основании незаконного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования собственников жилого помещения о признании обременения отсутствующими обоснованными и подлежащим удовлетворению (п.52 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В связи с чем, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП подлежат исключению.
На основании изложенных выше обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворении иска Администрации городского округа г.Стерлитамак о прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, об обязании заключения соглашения о выкупной цене. Требования администрации городского округа основаны на недопустимых доказательствах.
Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Частью 3 указанной статьи установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принимая во внимание незаконность действий Администраций, оснований для прекращения права собственности на жилое помещение по <адрес> за Ситдиковой Р.З., перечисленных в ст.235 ГК РФ, суд не находит. Истица на законных основаниях владеет и пользуется принадлежащим ей жилым помещением, в связи с чем, иск о выселении истицы и членов ее семьи, снятии с регистрационного учета безоснователен и подлежит отклонению.
Решение суда состоялось в пользу Ситдиковой Р.З., в связи с чем на основании ст. 100 ГПК РФ указывает о присуждении расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая сложность категории дела, длительность рассмотрения дела в суде, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает разумным взыскать расходы на представителя <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.35, 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Законом РБ №224-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Республики Башкортостан», ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации от 17.12.2009г. № 73-ФЗ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Ситдиковой Р.З.- удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ в части признании жилого дома по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.
Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома по <адрес> непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Признать незаконным постановление Администрации г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ в части признании жилого дома по <адрес> аварийным и не подлежащим сносу.
Признать незаконным постановление Администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ в части, содержащей властные распоряжения об изъятии жилого помещения по <адрес> земельного участка площадью <данные изъяты>.м с кадастровым номером №, об обеспечении государственной регистрации постановления, об извещении истцов о принятом решении и о произведенной регистрации постановления, об обеспечении оценки выкупной цены земельного участка и жилого помещения, о направлении истцам проекта соглашения о выкупной цене, о предъявлении иска о выкупе земельного участка и жилого помещения при недостижении соглашения о выкупной цене.
Признать отсутствующим обременение наложенное постановлением администрации городского округа город Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по <адрес> ( запись № от ДД.ММ.ГГГГ)
Взыскать с Администрации городского округа г.Стерлитамака в пользу Ситдиковой Р.З. судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении иска Администрации городского округа г.Стерлитамака к Ситдиковой Р.З. о признании условий выкупа земельного участка и жилого помещения правомерными, обязаннии заключить соглашение на предлагаемых условиях, прекращении права собственности на земельный участок и жилое помещение, выселении, снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: подпись Э.М.Салихова
.
.