2-797/2011 об оспаривании действий ССП

№2-797/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011годаг.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи: Салиховой Э.М.

При секретаре:Асадуллиной А.Р.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Курбатова М.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л :

Курбатов М.А. обратился в суд с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства незаконным, мотивируя тем, что долг ФИО1 не погашен, в производстве Стерлитамакского городского суда имеется гражданское дело по иску к ФИО1 о взыскании стоимости строительных работ.

Курбатов М.А. заявление поддержал, просит удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ Серяков Е.С. заявление не признал, указав, что на основании исполнительного листа № ДД.ММ.ГГГГ, выданного Стерлитамакским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 – комнаты по <адрес>, жилого дома и земельного участка по <адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запретительные меры на указанные объекты недвижимости отменены в связи с погашением задолженности, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Действия судебного пристава-исполнителя произведены в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретительных мер законным, просит в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 заявление не признал, просит в удовлетворении отказать, пояснил, что погасил задолженность перед Курбатовым М.А.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Курбатова М.А.

Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Курбатова М.А. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>.Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. На основании исполнительного листа № (л.д.16) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Серяковым Е.С. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 (л.д.13). В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества, принадлежащего ФИО1 – комнаты по <адрес>, жилого дома и земельного участка по <адрес> (л.д.37). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к судебному приставу –исполнителю Серякову Е.С. с заявлением о снятии ареста с имущества в связи с погашением долга, представив выписку из лицевого счета, квитанции о перечисленных в счет погашения долга денежных суммах (л.д.44-47). Довод Курбатова М.А., о том, что задолженность ФИО1 не погашена суд считает несостоятельным, поскольку в материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие перечисление денежных сумм взыскателю в полном объеме. Тот факт, что Курбатову М.А. о произведенных перечислениях неизвестно не является доказательством об отсутствия перечислений.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запретительные меры на указанные объекты недвижимости отменены в связи с погашением задолженности (л.д.48).

Согласно ч.1ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Согласно ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе должником исполнены, в связи с нецелесообразностью нахождения имущества должника под арестом суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запретительных мер на объекты недвижимости правомерными, постановление от ДД.ММ.ГГГГ – законным.

Довод Курбатова М.А. о том, что в производстве Стерлитамакского городского суда имеется дело по иску к ФИО1 о взыскании стоимости строительных работ, в связи с чем постановление об отмене запретительных мер на объекты недвижимости незаконно, суд считает несостоятельным. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ Курбатов М.А. вправе обратиться в суд с заявлением об обеспечении иска в рамках рассмотрения дела в Стерлитамакскогом городском суде. По заявлению Курбатова М.А. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на жилой дом по <адрес> (л.д.53).

Таким образом, взыскателя Курбатова М.А. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Серякова Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене запретительных мер на объекты недвижимости незаконно не нашли своего подтверждения, оснований отмены постановления пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 14, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Курбатова М.А. о признании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского МО ГУ ФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней

через городской суд.

Председательствующий судья:Салихова Э.М.