Дело №2- 685/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.,
при секретареАсадуллиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юриной Н.В., Юриной Е.В. к Бадретдинову Х.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, суд
УСТАНОВИЛ:
Юрина Н.В. обратилась в суд с иском к Бадретдинову Х.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что состояла с ответчиком в браке, проживали по указанному адресу, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик в ДД.ММ.ГГГГ добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает.
В ходе рассмотрения дела истица обратилась в суд с уточненным иском, просит признать Бадретдинова Х.Х. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять с регистрационного учета.
В судебном заседании Юрина Н.В. иск поддержала, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчику и членам его семьи выделена квартира по <адрес>. Проживали вместе, вели совместное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в квартире не проживает, выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи, в ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. Ответчик расходы по оплате за коммунальные услуги не несет с момента выезда. За время отсутствия вселиться в квартиру ответчик не пытался. Поскольку ответчик добровольно отказался от проживания в жилом помещении, с ответчиком семейные отношения прекращены, просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета.
Представитель Юриной Н.В., Юриной Е.В. по доверенности Шиканова А.А. иск поддержала, просит удовлетворить. Пояснила, что при с иском о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд ответчик, при этом указывал себя проживающим по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру ответчик вселиться не пытался, расходы за содержание квартиры не несет. Просит суд в интересах доверителей иск удовлетворить.
Бадретдинов Х.Х. иск не признал, суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему и членам его семьи по месту работы выделена квартира по <адрес> по договору социального найма. Проживали вместе, вели совместное хозяйство, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, выехал из квартиры, забрав документы и свои личные вещи. Создал другую семью, брак не зарегистрировал, проживает по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ брак с истицей расторгнут. В квартиру с ДД.ММ.ГГГГ вселиться не пытался, расходы по оплате за коммунальные услуги не несет. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель УФМС по г.Стерлитамаку на рассмотрение дела не явился, направил суду письмо, просит рассмотреть дело без участия представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя.
Свидетель ФИО1 суду показала, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, по соседству с истицами, на одной лестничной площадке. Ответчика в квартире и давно не видит, ушел, когда дочь училась в третьем классе, приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Вселиться в квартиру ответчик не пытался.
Свидетель ФИО2 суду показала, что проживает по <адрес>. В квартире № проживает Юрина Н.В. с дочерью. Ответчика в квартире никогда не видела.
Свидетель ФИО3 суду показал, что проживает по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, знает всех соседей. В квартире № проживает Юрина Н.В. с дочерью. Раньше в квартире проживал ответчик, в ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал, вселиться обратно не пытался.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.
По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует те отношения, которые возникли после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте. Учитывая, что на момент возникновения правоотношений сторон действовал ЖК РСФСР, суд считает необходимым руководствоваться нормами ЖК РСФСР.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. (ст.54 ЖК РСФСР). Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, а в исключительных случаях и иные родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем ведут с ним общее хозяйство (ст.53 ЖК РСФСР). В соответствии со ст. 69 ЖК РФ они должны не просто проживать совместно с нанимателем, но и быть вселены нанимателем в качестве членов своей семьи и вести с ним общее хозяйство.
Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией г.Стерлитамака выдан ордер на право занятия квартиры <адрес> Бадретдинову Х.Х. с составом семьи: жена – Бадретдинова Н.В., дочь - Бадретдинова Е.Х. (л.д.12). Истец и ответчик проживали в квартире, вели совместное хозяйство. Ответчик в квартире зарегистрирован, что подтверждается справкой (л.д.33), выданной Расчетно-сервисным центром отделение №
Согласно свидетельства о расторжении брака № брак Бадретдиновой Н.В. с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, Бадретдиновой Н.В. присвоена фамилию «Юрина» (л.д.15).
Ответчик в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, выехал из квартиры добровольно, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием соседей по дому <адрес> и представителя Расчетно-сервисного центра отделения № (л.д.38), подтверждается показаниями свидетелей. Показания свидетелей суд считает достоверными, поскольку свидетели являются соседями истицы, заинтересованности в исходе дела не имеют. Юрина Н.В. с дочерью осталась проживать в квартире. Расходы по содержанию квартиры ответчик не несет. Факт добровольного выезда из квартиры и отсутствия несения расходов по содержанию квартиры ответчик не отрицает.
Суд считает установленным факт добровольного переезда из спорного жилого помещение на постоянное место жительства по другому адресу, добровольного отказа от исполнения обязательств по договору социального найма. На основании ст.89 ЖК РСФСР договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования квартирой.
На основании изложенного, суд считает, что требования истца о признании Бадретдинова Х.Х. утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета квартиры по <адрес> подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.53, 54, 89 ЖК РСФСР, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Бадретдинова Х.Х. утратившим права пользования жилым помещением по <адрес>, снять Бадретдинова Х.Х. с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:подписьЭ.М.Салихова