Дело №2-604/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи - Салиховой Э.М.
при секретаре Асадуллиной А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назмиевой В.В. к Крупинову Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд
УСТАНОВИЛ:
Назмиева В.В. обратилась в суд с указанным иском к Крупинову Ю.В. по следующим основаниям. Назмиева В.В. является собственником квартиры по <адрес>, указанная квартира расположена на <данные изъяты> этаже жилого дома. Собственником квартиры № является Крупинов Ю.В., которым без разрешения собственников помещений многоквартирного дома <адрес> ведутся строительно-ремонтные работы, связанные с переводом квартиры из жилого фонда в нежилой, в подъезде появились трещины на стенах и потолке, установлена входная группа, произведена отделка фасада, при этом часть несущей конструкции закреплена на стене и откосе окна квартиры истицы. Просит запретить ответчику эксплуатировать квартиру по <адрес> в качестве нежилого помещения, признать недействительными разрешение на строительство и акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершенном переустройстве и перепланировки квартиры по <адрес>, как выданные с нарушением градостроительных норм.
В ходе рассмотрения истец обратился в суд с уточненным иском, просит запретить ответчику эксплуатировать квартиру по <адрес> в качестве нежилого помещения, обязать ответчика демонтировать входную группу и внешнюю отделку с наружной стены квартиры №, принадлежащей Назмиевой В.В., признать недействительными разрешение на строительство и разрешение приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершенном переустройстве и перепланировки квартиры по <адрес>, как выданные с нарушением градостроительных норм.
Представители Назмиевой В.В. по доверенности Назмиев А.Н. и Закиров Т.Ф. от иска в части требований о признании недействительным акта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о завершенном переустройстве и перепланировки квартиры по <адрес> отказался, в остальной части иск поддержали. Пояснили, что в результате строительно-ремонтных работ в стенах и потолке подъезда появились трещины, произошло частичное разрушение откоса оконного проема квартиры истца. Сообщение Отдела архитектуры и градостроительства о том, что согласие на перевод квартиры № из жилого фонда в нежилой дано прежним собственником квартиры № Зайнуллиной Н.А., не соответствует действительности, поскольку она своего согласия на перевод не давала. Собственниками квартир дома также не давали разрешения ответчику на установку входной группы, установку фасада. Просят иск удовлетворить, запретить ответчику эксплуатировать квартиру по адресу: <адрес> в качестве нежилого помещения, обязать ответчика демонтировать входную группу и внешнюю отделку с наружной стены дома.
Ответчик Крупинов Ю.В. на рассмотрение дела не явился, извещения, направленные заказной корреспонденцией по месту жительства ответчика: <адрес> возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.79-80). На основании ч.2 ст.117, ст.167 ГПК РФ суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, возможным рассмотреть дело без его участия.
Представитель Администрации городского округа г.Стерлитамака по доверенности Сергеева Р.А. иск не признала, суду пояснила, что Крупиновым Ю.В. были представлены все необходимые документы на перевод помещений из жилых в нежилые. Постановлением администрации городского округа г.Стерлитамака № от ДД.ММ.ГГГГ Крупинову Ю.В. разрешен перевод жилой квартиры № в категорию нежилых, приемочной комиссией администрации городского округа г.Стерлитамака ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о завершенном переустройстве и перепланировке жилого/нежилого помещения. Проведение строительно-ремонтных работ Администрацией не контролируется. Просит в удовлетворении иска отказать.
Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что является прежним собственником квартиры <адрес>, сменила фамилию «<данные изъяты>» на фамилию «<данные изъяты>», после регистрации брака присвоена фамилия «ФИО1». В ДД.ММ.ГГГГ продала квартиру Назмиевой В.В. Согласия на перевод квартиры № из жилого фонда в нежилой не давала, подпись в списке собственников не ее, уведомление о переводе квартиры № в нежилое помещение не получала.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>. Согласия на перевод квартиры № из жилого фонда в нежилой не давала, подпись в списке ей не принадлежит, с просьбой подписать согласие на установку входной группы никто не обращался.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что проживает и зарегистрирован в квартире <адрес>. Собственников квартиры является падчерица ФИО4, которая постоянно проживает в <адрес>, приезжает очень редко. Подписать согласие на перевод квартиры № из жилого фонда в нежилой ФИО4 дать не могла, так как ее в городе нет, согласие на установку входной группы ответчику также не давала.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования истца подлежащими удовлетворению. Выводы суда обоснованы на следующем:
Судом установлено, что собственником квартиры <адрес> является Назмиева В.В.(л.д.5). Собственником квартир <адрес> является ФИО5 Обе квартиры расположены по соседству на <данные изъяты> этаже жилого дома, квартиры примыкают друг к другу.
Из материалов дела следует, что Крупиновым Ю.В. произведен перевод квартиры № из жилого помещения в нежилое помещение, установлена входная группа на прилегающем к доме земельном участке, произведена внешняя отделка наружной стены дома <адрес>.
ФИО5 Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Крупинову Ю.В. разрешен перевод жилой квартиры № в категорию нежилого помещения под магазин промышленных товаров с устройством входной группы (л.д.25).
Часть 2 ст.23 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает перечень документов, необходимых при переводе жилого помещения в нежилое помещение, которые собственник соответствующего помещения должен представить в орган, осуществляющий такой перевод. Указанный перечень является исчерпывающим, поскольку частью третьей данной нормы установлено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных частью второй указанной статьи.
Однако, как следует из положений Жилищного кодекса Российской Федерации, для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Так, п. п. 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
При этом необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, несмотря на отсутствие в ч. 2 ст. 23 ЖК РФ указания о праве органа местного самоуправления потребовать от заявителя представления согласия всех собственников многоквартирного дома на стадии решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое, если такой перевод связан с необходимостью проведения работ по реконструкции дома либо с предоставлением заявителю в этих целях части общего земельного участка, при условии, что этот земельный участок передан в порядке, установленном ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома, то в указанных случаях положения ч. ч. 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Из представленных документов следует, в частности из заключения Отдела архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61), постановления администрации городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), что в результате перевода квартиры № из жилого помещении в нежилое требуется присоединение общего имущества в многоквартирном доме, в виде оборудования отдельного входа, установки входной группы, перемыкающей к стене дома, входная группа располагается на земельном участке, прилегающим к дому. Поэтому в данном случае для перевода квартиры из жилого помещения в нежилое помещение необходимо согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.
Суду представлен список собственников квартир жилого дома <адрес>, расписавшихся о согласии в переводе квартиры из жилого помещения в нежилое, в открытии промтоварного магазина (л.д.28). В списке имеются подписи прежнего собственника квартиры <данные изъяты> ФИО1, собственника квартиры № ФИО2. Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетели опровергли факт подписания согласия перевода квартиры № из жилого фонда в нежилой. Таким образом суд считает установленным об отсутствии согласия всех собственников дома для перевода квартиры № из жилого помещение в нежило епомещение.
Кроме того, ФИО1, как собственник помещения №, примыкающего к помещению № о принятом решении о переводе жилого помещения № в нежилое Администрацией городского округа г.Стерлитамака не информирована. Доказательств уведомления о переводе квартиры № в нежилое помещение ФИО1, а также собственников других примыкающих жилых помещений, в соответствии с ч.5 ст.23 ЖК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает нарушенной процедуру перевода квартиры, принадлежащей ответчику, из жилого помещении в нежилое помещение.
Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, что закреплено также в ч.2 ст.40 ЖК РФ.
Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.1, 2 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме.
Указанными нормами определено общее имущество собственников многоквартирного дома и порядок передачи в пользование указанного имущества. Стена дома <адрес>, являясь несущей конструкцией дома, относится к общему имуществу многоквартирного дома, и находится в общей собственности собственников квартир дома.
Соответственно, передача в пользование Крупинову Ю.В. части стены для установки входной группы, части земельного участка прилегающего к дому для установки крыльца входной группы, установки фасада на стену дома, может быть осуществлена в случае согласие на то всех собственников помещений многоквартирного дома <адрес>. Суду не представлены документы, подтверждающие согласие всех собственников помещений многоквартирного дома для установки входной группы и фасада ответчику.
Ответчик ни на одно из судебных заседаний не явился, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Требования истицы о демонтаже входной группы, фасада и запрета эксплуатации квартиры в качестве нежилого помещения основаны на том, что действиями ответчика нарушаются его жилищные права.
В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечении действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.ст. 11, 17, 23, 36, 44 ЖК РФ, ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Назмиевой ФИО21 удовлетворить.
Запретить Крупинову Ю.В. эксплуатировать квартиру по адресу: <адрес> качестве нежилого помещения.
Обязать Крупинова Ю.В. демонтировать входную группу и внешнюю отделку с наружной стены дома по <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья: Э.М.Салихова