Дело № 2-88/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.,
при секретаре Сторовойт Ж.А.,
с участием истцов Топилиной Е.Ф., Бородиной Н.В.,
Абдуллиной И.Р., представляющей также по доверенности истцов Брусенкова А.Н., Ахметова А.Ф., Бородиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородиной Н.В., Брусенкова А.Н., Мубиновой Э.В., Топилиной Е.Ф., Ахметова А.Ф., Абдуллиной И.Р. к ООО Управляющая компания «СтройЖилСервис» об обязании произвести корректировку платы за отопление и признании незаконными тарифов на содержание, текущий ремонт и обязании применения иного тарифа, признании протокола заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, признании бюллетеней заочного голосования по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт ничтожными,
УСТАНОВИЛ:
Бородина Н.В., Брусенков А.Н., Мубинова Э.В., Топилина Е.Ф., Ахметов А.Ф., Абдуллина И.Р. обратились в суд с иском к ООО Управляющая компания «СтройЖилСервис» об обязании произвести корректировку размера платы за отопление за <данные изъяты> года в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 /по формуле № 8/ к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», признании тарифа в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, признании тарифов в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, выставляемый ООО УК СтройЖилСервис в квитанциях - незаконными; обязании ООО УК СтройЖилСервис произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за <данные изъяты> год, применяя тариф <данные изъяты> рублей; признании решения общего собрания собственников по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей недействительным; признании протокола заочного голосования собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его подписания; признании бюллетеней заочного голосования по утверждению тарифа на содержание текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей ничтожным с момента их подписания, мотивируя тем, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома <адрес>, считают, что ООО УК «Стройжилсервис», обслуживающие их дом, неправильно определяют размер платы за горячее водоснабжение, отопление, содержание и текущий ремонт. Ответчиком игнорируется действующее законодательство, регулирующее вопросы расчета и корректировки размера платы за отопление и горячую воду, в частности правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307. В силу подпункта 3 пункта 2 приложение № 2 к Правилам, если дом оборудован общедомовыми приборами учета собственники квартир имеют право на корректировку размера платы 1 раз в год по формуле /8/: размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома /руб./ 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле: Ро2.i=Рк.пр Х Si: SD-Рmi, /8/, где: Рк.пр-размер платы за тепловую энергию, определенной исходя из показаний коллективных /общедомовых/ приборов учета, установленных в многоквартирном доме /руб/, Si-общая площадь i-того помещения /квартиры, нежилого помещения/ в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома /кв.м./; SD-общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома /кв.м./. Рmi-общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год /руб/. Ответчик не исполняет требования данной нормы закона и не производит корректировку. Ответчик в <данные изъяты> году необоснованно предъявлял к уплате за содержание и текущий ремонт тариф <данные изъяты>. общее собрание собственников дома истцов по утверждению этого тарифа не проводилось, во всяком случае истцы не участвовали в таком собрании. Кроме того, ответчик при предъявлении судебных исков о взыскании задолженности за содержание и текущий ремонт к собственникам квартир дома истца применяет тариф в размере <данные изъяты>. истцы считают, что именно этот тариф должен был применяться к ним. Также в <данные изъяты> году, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик необоснованно начал менять тариф за содержание и текущий ремонт в размере <данные изъяты>. Общего собрания собственников по утверждению этого тарифа не проводилось. В соответствии с п.4 правил расчет размера платы за коммунальные услуги проводится в приложении № 2 правил. В соответствии с Правилами на правильность размера платы за отопление и горячую воду влияют: объемы потребления коммунальных услуг, что подтверждается первичными документами: актами, накладными, журналом учета показаний приборов учета, счетами-фактурами поставщиков, площади дома, площади жилых помещений, что подтверждается выписками из ЕГРП, техническим паспортом на многоквартирный дом выданным Стерлитамакским городским филиалом ГУП Центр недвижимости РБ.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы уточнили исковые требования и просят признать протокол заочного голосования собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента подписания. Признании бюллетенеи заочного голосования по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> руб. ничтожным с момента их подписания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела ответчиком были представлены суду и истцам копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи на хранение документов от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что некий ФИО1 якобы передал на хранение бюллетени заочного голосования, при этом собственники квартир дома никогда его не видели, не знают каким образом у ФИО1 оказались бюллетени, подписанные ими, собрания не проводились.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истцы вновь уточнили исковые требования и просят признать протокол заочного голосования собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его подписания, признать бюллетени заочного голосования по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> ничтожным с момента подписания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела ответчиком были представлены суду и истцам копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи на хранение документов от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что ФИО1 якобы передал на хранение бюллетени заочного голосования, однако никогда его не видели, не знают, каким образом у ФИО1 оказались какие-либо бюллетени, подписанные ими, эти собрания не проводились.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Абдуллиной И.Р. и Брусенковым А.Н. представлены в суд заявления о дополнении исковых требований, где просят признать протокол заочного голосования собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его подписания, признать бюллетени заочного голосования по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> ничтожным с момента подписания, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела ответчиком были представлены суду и истцам копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи на хранение документов от ДД.ММ.ГГГГ, откуда следует, что некий ФИО1 якобы передал на хранение бюллетени заочного голосования, не понятно, откуда взялись эти бюллетени, поскольку собственники квартир дома никогда его не видели, не знают, не понимают, каким образом у ФИО1 оказались какие-либо бюллетени, подписанные ими, также эти собрания не проводились.
ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.В. представила заявление о дополнении исковых требований, где просит признать решение общего собрания собственников по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> недействительным, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении подготовки дела ответчиком были представлены суду и истцам копии протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи на хранение документов от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что некий ФИО1 якобы передал на хранение бюллетени заочного голосования, откуда взялись эти бюллетени, поскольку собственники квартир дома истцов никогда его не видели, не знают никакого ФИО1, не понимают, каким образом у ФИО1 оказались какие-либо бюллетени, подписанные ими, также эти собрания не проводились.
Вновь ДД.ММ.ГГГГ истцы Бородина Н.В., Брусенков А.Н., Ахметова А.Ф., Топилина Е.Ф., Абдуллина И.Р. уточнили исковые требования, согласно которого просят обязать ООО «УК СтройЖилСервис» произвести корректировку размера платы за отопление за <данные изъяты> г., в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения 3 2 к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, признать тариф в размере <данные изъяты> незаконным, обязать ООО «СтройжилСервис2 произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за <данные изъяты> г., применяя размер тарифа <данные изъяты>., признать тариф в размере <данные изъяты> руб., выставляемый ООО УК «СтройЖилСервис» в квитанции к уплате за содержание и ремонт незаконным, признании решения общего собрания собственников по утверждению тарифа на содержание текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. недействительным, признании протокола заочного голосования собственников помещений ничтожным с момента его подписания, признании бюллетени недействительными с момента их подписания, мотивируя теми же доводами.
В судебном заседании истец Абдуллина И.Р., действуя также в интересах Брусенкова А.Н., Ахметова А.Ф., Бородиной Н.В по доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить, доводы и основания, изложенные в исковом заявлении поддержала полностью, дала соответствующие пояснения. Поддержала свои письменные пояснения и также дополнила, что протоколы оспариваемые - подделка. По поводу признания тарифа <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> г. незаконным, был представлен акт, где не было протокола. Сказали, что оформлен протокол по очной форме. Из бюллетеня видно, что есть варианты ответа и не понятно, за что голосуют. Отсутствует графа «воздержался». Протоколы не соответствуют требованиям. ФИО1 не видела, информации о собрании и бюллетень они не представляли. Просят удовлетворить уточненные требования. С доводами ответчика не согласны.
Истец Топилина Е.Ф. в судебном заседании поддержала все требования и доводы иска. Дала соответствующие показания, пояснила, что на предварительном заседании представитель ответчика Нагаева вручила отзыв на исковое заявление, передала акт, который противоречит представленному свидетелем ФИО2 акту. В отзыве также указано, что корректировка проводится 1 раз в год в конце года. Однако они не объявили, когда. Тепло было подано с ДД.ММ.ГГГГ, платежи по городским тарифам с ДД.ММ.ГГГГ. Показания все имеются. Необходимо опираться на установленную норму. Если нет показаний, согласна платить по городским тарифам. Просит исковые требования удовлетворить, так как с ДД.ММ.ГГГГ счетчики были установлены, т. е имелись приборы учета. Тариф на сумму <данные изъяты> рублей не видела и не знает, собрания не проводились, о них не знает. Обращалась за объяснением, но ничего не ответили. На ДД.ММ.ГГГГ много людей в доме еще не жили, однако списка подписавших они указаны, что не соответствует действительности. Когда управляющая компания выставила тарифы, истец работала в 2 смены, в управляющую компанию ходить не могла.
Истец Бородина Н.В. в судебном заседании также исковое заявление и уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что неоднократно обращалась в управляющую компанию в письменной и устной форме. При директоре ФИО3 обещали произвести корректировку. Тариф <данные изъяты> р. за содержание и текущий ремонт не установлен, не было собраний, они не проводились. Показали протокол, где установлен такой тариф, но подписей в протоколе нет их, это не ее подпись. Корректировка перерасчета так и не производилась. В настоящее время собственником квартиры в спорном доме не является.
Свидетель ФИО2 суду пояснила, что коллективные собрания по утверждению тарифов не проводились. Есть списки с фамилиями, но кажется там стоят другие фамилии и стоит чья то подпись, кто подписал протокол за нее не понимает. В протоколе не содержится никакой информации и протоколом его не назовешь. На тарифы на <данные изъяты> г. управляющая компания отказывалась представить протокол, затем сказали, что протокола не было, все было в заочной форме. В протоколе нет графы «воздержалась», не может подтвердить ее ли подпись в протоколе или нет, так как оригинал протокола не представлен, что является грубым нарушением. При том, когда решение в заочной форме, протокол не составляется, это нарушение, так как даже при вынесении заочного решения должен быть составлен протокол. Не понимает, как ФИО1 принимает все на себя, кто его на это уполномочил. Нумерация не совпадает. В ДД.ММ.ГГГГ при обращении за справкой предложили подписать, не помнит какой именно бланк, но что-то подписывала о тарифах за <данные изъяты> годы. Собрания, которые проводили собственники, были объявлены, но потом срывались. Обычно в ДД.ММ.ГГГГ бывают собрания общегородские, с ДД.ММ.ГГГГ - по приборам учета. В обращении подпись ее. Когда и с кем согласовывались тарифы, не знает, объявления о собраниях были, но они срывались.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является собственником квартиры № на основании свидетельства о государственной регистрации. Собрания не проводились, второй год в декретном отпуске. Подписей в протоколе никаких не ставили. ФИО1 не знает. Были собрания, которые они проводили, где-то расписывалась. ФИО5 не знает. Перерасчет за <данные изъяты> год не производился, не корректировали сумму. По поводу корректировки отопления за <данные изъяты> года пояснить не может. По тарифам управляющей компании платят с <данные изъяты> года. На собраниях, проводимых по инициативе группы, участвовала, так как это в ее интересах. В обращении стоит ее подпись.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что не ставила подписей. Перерасчет за <данные изъяты> года не сделали. Платили по общегородским нормам с ДД.ММ.ГГГГ года, по показаниям счетчика. ФИО1 не знала, бюллетень не видела. На собраниях собственников жилья по их инициативе участвовала, так как были вывешены объявления. ОАО «СтройЖилСервис» объявлений не вывешивали. В заочной форме по тарифам <данные изъяты> рублей не участвовала, бюллетень не подписывала. В собрании ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовала. Листки выдавались поквартирно, потом заполняли и заносили группе. В ДД.ММ.ГГГГ было собрание, касающееся тарифов.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что никаких собраний не проводили. На собрании по утверждению тарифов <данные изъяты>. не участвовала, по <данные изъяты> р. не проводилось и не собиралось.
Суд, выслушав истцов, их представителей, свидетелей, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Брусенкова А.Н., Мубиновой Э.В., Ахметова А.Ф., без участия представителя ответчика, представившего письменный отзыв, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы дела, апелляционное дело № года, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бородиной Н.В., Брусенкова А.Н., Мубиновой Э.В., Топилиной Е.Ф., Ахметова А.Ф., Абдуллиной И.Р. к ООО Управляющая компания «СтройЖилСервис» по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Действующим жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрены основные права и обязанности собственников жилого помещения (ст.30 ЖК РФ). Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, Топилина Е.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Мубинова Э.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Брусенков А.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Бородина Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Абдуллина И.Р. является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №
Договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Бородина Н.В. передала, а ООО «УК «СтройЖилСервис» принимает на себя обязанности по управлению принадлежащей «Собственнику» долей в общем имуществе «управляющей компании», составляющей долю участия согласно схеме распределения.
Договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Брусенков А.Н. передал, а ООО «УК СтройЖилСервис» принимает на себя обязанности по управлению принадлежащей «Собственнику» долей в общем имуществе «управляющей компании», составляющей долю участия согласно схеме распределения.
Договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Топилина Е.Ф. передала, а ООО «УК СтройЖилСервис» принимает на себя обязанности по управлению принадлежащей «Собственнику» долей в общем имуществе «управляющей компании», составляющей долю участия согласно схеме распределения./л.д.97-102 т.1/.
Договором № на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Ахметов А.Ф. передал а ООО «УК СтройЖилСервис» принимает на себя обязанности по управлению принадлежащей «Собственнику» долей в общем имуществе «управляющей компании» /Том № л.д. 2-3/.
Данные договоры подписаны сторонами, не оспорены, фактически исполняются.
Согласно расчетов начислений Абдуллиной И.Р. за период ДД.ММ.ГГГГ года за содержание начислена сумма <данные изъяты>., домофон <данные изъяты> руб., за отопление сумма <данные изъяты> /л.д.14/. на ДД.ММ.ГГГГ за содержание начислена сумма <данные изъяты>., за домофон <данные изъяты> руб., за отопление сумма <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ год содержание <данные изъяты>,, отопление <данные изъяты>., домофон <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ г. за содержание <данные изъяты>., отопление <данные изъяты>., домофон <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ содержание <данные изъяты>., домофон <данные изъяты>., отопление <данные изъяты>., / т. 1 л.д.14-23/.
Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» плата за коммунальные услуги для граждан - нанимателей и собственников жилых помещений устанавливается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации с учетом надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, устанавливаемых в соответствии с указанными Федеральным законом.
Порядок определения конкретного размера платы граждан за коммунальные услуги установлен статьей 6 Федерального закона от 26.12.2005 г. № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации», которой размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьей 157 Жилищного кодекса РФ, должен соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым по муниципальным образованиям на очередной финансовый год. В соответствии со статьей 6 Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» размер платы граждан за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано (далее - размер платы граждан за жилое помещение), и размер платы граждан за коммунальные услуги, предусмотренные статьями 156 и 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны соответствовать предельным минимальным и (или) максимальным индексам, устанавливаемым в соответствии с настоящей статьей.
Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищных фондов с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. В соответствии с частью 1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из объема потребляемых услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством РФ.
Плата за ремонт и содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений решением совета городского округа г. Стерлитамак № 2-19/12з от 9.12.2008 года и решением № 2-10/32з от 08.12.2009 года /т.2 л.д.108-110, 111-112/. При этом указанные решения приняты на основании ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», постановления Государственного Комитета РБ по тарифам от 3.10.2008 года № 264 и постановления комиссии РБ по тарифам № 168 от 24.09.2009 года, которым определены предельные тарифы /плата за услуги по содержанию и ремонту в отношении жилых помещений, в том числе находящихся в собственности, по которым не принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом, либо такое решение нереализовано.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований о применении заявленных истцом тарифов /размера платы/, суд учитывает, что в отношении спорного дома <адрес>, такое решение о выборе управляющей компании принято и исполняется, о чем свидетельствуют заключенные между сторонами договоры.
Функции по управлению дома переданы ООО УК «СтройЖилСервис», что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников квартир жилого дома по адресу <адрес>. Согласно данного протокола, при выборе управляющей компании участвовал единственный собственник ООО «<данные изъяты>» /т.1 л.д. 68-69/.
Доказательств признания незаконным данного протокола выбора управляющей компании суду не представлено, сведений о выборе иной компании либо отмене указанного протокола в судебном заседании также не установлено.
Согласно Устава Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройЖилСервис», утвержденного решением единственного участника ООО УК «СтройЖилСервис» /решение № от ДД.ММ.ГГГГ/ п. 10.20/ решение общего собрания участников может быть принято без проведения собрания /совместного присутствия участников Общества для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование/, путем заочного голосования /опросным путем/. Такое голосование может быть проведено путем обмена документами посредством почтой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, обеспечивающей аудентичность передаваемых и принимаемых сообщений и их документальное подтверждение. Согласно п. 10.21 Решение общего собрания участников по вопросу утверждения годовых отчетов бухгалтерских балансов не может быть принято путем проведения заочного голосования. Согласно п. 10.22 Устава участник вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения Общего собрания, принятого с нарушением действующего законодательства или настоящего Устава, если участник не присутствовал на общем собрании, либо голосовал против принятого решения /т. 1, л.д. 79-85/.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Решениями собственников квартир многоквартирного жилого дома <адрес> установлены тарифы на содержание и ремонт общего имущества дома на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> за 1 кв.м. и на <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> за 1 кв.м.от ДД.ММ.ГГГГ
Так, протоколом общего собрания собственников помещений жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на повестке дня обсуждалось согласование предложенных размеров оплаты за содержание жилого фонда за 1 м общей площади помещения в размере <данные изъяты> в месяц <данные изъяты> год с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за выполнение ряда работ вывоза мусора, расходы электроэнергии на освещение мест общего пользования, содержание и обслуживание мусоропровода, санитарная очистка придомовой территории, профилактический обход и ремонт вентиляционных систем, ремонт конструктивных элементов, ремонт и обслуживание внутридомового инженерного оборудования, уборка мест общего пользования, услуги банка, обслуживание лифтов, начисление платежей населению с предоставлением льгот регистрации, услуги по управлению, амортизационные налоги, обслуживание /л.д.70-75 т.1/.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что в данном протоколе имеется графы порядка голосования «за», «против», «воздержался». По результатам голосования «за» проголосовало <данные изъяты>% собственника квартир, «против» <данные изъяты>% собственников квартир, «воздержалось» <данные изъяты> % собственников квартир. В протоколе имеются подписи собственников квартир с расшифровкой подписи, номера квартиры. Доводы истцов, свидетелей о недействительности, ничтожности данного решения/протокола, суд считает несостоятельными, поскольку не нашли подтверждения в судебном заседании. В том числе допрошенные свидетели не отрицали подписание соответствующих протокола и бюллетеней, не оспаривая подписание бюллетеней и отсутствие давления, угроз, пришел к выводу, что данные протоколы подписан собственниками квартир, подписи не оспорены. В связи с этим, суд не может принять во внимание показания и положить их в основу решения.
О действительности проведения собрании, на которых приняты решения об утверждении тарифов, подтверждается протоколами собраний собственников жилья, в числе которых присутствовали собственники квартир.
Согласно акта приема-передачи на хранение документов-бюллетеней заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей /т.1 л.д.76-77/, согласно которого ФИО1-представителем многоквартирного дома <адрес> переданы на хранение оригиналы бюллетеней заочного голосования.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем истцами не представлено доказательств в обоснование заявленных требований и опровержение возражений ответчика.
Ссылка истцов на протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме заочного голосовании, принятие решения об утверждении состава счетной комиссии общего собрания, выбора уполномоченных лиц для осуществления юридических и фактических действий во исполнение решений, принятых общим собранием, выбора способа уведомления собственников помещений, утверждение способа доведения итогов голосования на общих собраниях, утверждение места хранения протоколов и решений собственников, а также лица, ответственного за хранение, решение вопроса о перерасчете платы за содержание и текущий ремонт за <данные изъяты> г. по тарифу в размере <данные изъяты>., решение вопроса об установлении тарифа на <данные изъяты> г. за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере <данные изъяты>., решение вопроса об установлении порядка платы за отопление, решение вопроса о перерасчете платы за отопление за <данные изъяты> г. в соответствии с фактическим потреблением тепловой энергии, определении порядка подсчета голосов на общем собрании, сроком окончания голосования ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании приняли участие 171 собственников помещений в Доме и подписание инициаторами общего собрания Мубиновой Э.В., Брусенковым А.Н., Бородиной Н.В., Топилиной Е.Ф., Абдуллиной И.Р. /л.д.53-55 т.2/, суд считает необоснованным, поскольку противоречит вышеуказанным договорам на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома; решению о выборе управляющей компании и Уставу ответчика, протоколу от ДД.ММ.ГГГГ о выборе способа управления многоквартирным домом и общего собрания собственников квартир жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема передачи документов заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ.
Требований иного характера не заявлено, суд рассмотрел данное дело в пределах заявленных требований /ст. 195 ГПК РФ/.
Как видно, истцы не согласны с принятыми управляющей компанией Тарифами, однако решение данное ранее не обжаловали в порядке, установленном законом, лишь предъявили уточненное исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ, где просят признать решение Управляющей компании, бюллетеней голосования недействительным, пропустив сроки, установленные для их обжалования и в нарушение соответствующего порядка.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушениями требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течении 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.
С учетом изложенного, суд считает, что управляющая организация не наделена полномочиями по организации проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе правом голосов по вопросам, указанным в протоколах общего собрания собственников квартир в жилом доме. Отмена тарифов возможна только в определенном установленном законом порядке - путем обжалования решения /протокола/ собственников квартир в многоквартирном доме.
Истцами решение управляющей компании надлежащим образом не обжаловано.
В соответствии с пунктом 11 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. На основании пункта 55 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» перерасчет размера платы за коммунальные услуги, указанные в пункте 54 настоящих Правил (за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) осуществляется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.
В соответствии с ч. 1 и ч. 7 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. ст. 45-48 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем на один год.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. Утвержденных Постановлением правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, корректировка услуг отопления производится 1 раз в год по окончании года, в котором предоставлялась услуга, то есть корректировка платы за услуги по отоплению за <данные изъяты> года рассчитана в любой момент в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, корректировка платы за отопление ответчиком еще не произведена, но указанные нормы прав и прав жильцов ответчик не нарушал, так как установленные законом сроки не истекли.
Применение тарифов за техническое обслуживание и ремонт, установленных в соответствии с ч. 5 ст. 46 Жилищного Кодекса РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, протоколами общего собрания жильцов <адрес> подтверждается, что тарифы на жилищно-коммунальные услуги (размер оплаты за содержание и текущее обслуживание, а также капитальный ремонт) в <данные изъяты> и <данные изъяты> годах утверждены на общем собрании собственников жилья, принятые в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являющимися обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Указанные решения не отменены, незаконными не признаны, соответствующих оснований не имеется, не установлено в судебном заседании.
Оснований для применения иных тарифов, указанных истцами в исковых требованиях, не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для корректировки размера платы за отопление за <данные изъяты> года в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 /по формуле № 8/ к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», признании тарифа в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, признании тарифов в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, выставляемый ООО УК СтройЖилСервис в квитанциях - незаконными; обязании ООО УК СтройЖилСервис произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за <данные изъяты> год, применяя тариф <данные изъяты> рублей; признании решения общего собрания собственников по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей недействительным; признании протокола заочного голосования собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его подписания; признании бюллетеней заочного голосования по утверждению тарифа на содержание текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей ничтожным с момента их подписания.
Судом установлено, что Бородина Н.В. в настоящее время собственником жилого помещения в указанном доме по <адрес> не является, однако продолжает проживать в квартире данного дома, Мубинова также неоднократно на судебное заседание не являлась при отсутствии заявления о рассмотрении дела без ее участия, а ткже учитывая, что решение суда мирового судьи судебного участка № 12 по г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по иску Абдуллиной И.Р. к ООО «Управляющая компания «СтройЖилСервис» о признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и признании недействительными протоколов общего собрания собственников квартир жилого дома не вступило в законную силу, с учетом характера заявленных требований по данному делу и его объема, принимая во внимание доводы сторон о рассмотрении спора по существу, суд рассмотрел данное дело по существу, оснований для оставления без рассмотрения в указанной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 309, 292 ГК РФ, ст. ст. 10, 15, 30, 39, 137, 143,-144, 154-156, 158 ЖК РФ, ст. ст. 56, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бородиной Н.В., Брусенкова А.Н., Мубиновой Э.В., Топилиной Е.Ф., Ахметова А.Ф., Абдуллиной И.Р. к ООО Управляющая компания «СтройЖилСервис» об обязании произвести корректировку размера платы за отопление за <данные изъяты> года в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 /по формуле № 8/ к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», признании тарифа в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, признании тарифов в размере <данные изъяты> рублей за содержание и текущий ремонт в <данные изъяты> году, выставляемый ООО УК СтройЖилСервис в квитанциях - незаконными; обязании ООО УК СтройЖилСервис произвести перерасчет платы за содержание и текущий ремонт за <данные изъяты> год, применяя тариф <данные изъяты> рублей; признании решения общего собрания собственников по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей недействительным; признании протокола заочного голосования собственников помещений дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным с момента его подписания; признании бюллетеней заочного голосования по утверждению тарифа на содержание текущий ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> рублей ничтожным с момента их подписания - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через городской суд.
Председательствующий судья: Стройкова Н.И.