Дело № 2-1079/2011
заочное
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации15 марта 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Стройковой Н.И.
при секретаре Халиловой Л.М.
с участием истца Сабуровой Н.А., ее представителя по доверенности Крыловой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабуровой Н.А. к ООО «Спорттекстиль» о взыскании заработной платы, суд
установил:
Сабурова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спорттекстиль» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проработала в ООО «Спорттекстиль» в качестве <данные изъяты> согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение п. 3.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Работодатель обязан выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату не позднее 20-го числа каждого месяца, ответчик не выплатил истцу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ориентировочно <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении - <данные изъяты> руб., не оплатил больничный лист за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, всего задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты> рублей. Комиссия по трудовым спорам не образована, все обращения к руководству ответчика о выдаче справки об имеющейся на день увольнения задолженности по заработной плате полностью им проигнорированы.
В судебном заседании истец Сабурова Н.А. свои исковые требования поддержала, просит суд их удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Сабуровой Н.А. по доверенности Крылова Л.В. в судебном заседании доводы, изложенные Сабуровой Н.А. в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что при увольнении истцу не выплатили компенсацию за неиспользованный отпуск, не выплатили больничные, хотя ответчик должен был произвести при увольнении в день увольнения расчет, примерный расчет составлен из суммы оклада <данные изъяты>. В трудовом договоре размер оклада указан <данные изъяты>, но затем был издан приказ о повышении оклада до <данные изъяты> рублей.
Суд, выслушав истца, ее представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, надлежаще извещенного о дне рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно «Конвенции относительно защиты заработной платы» (заключена в Женеве 01.07.1949 N 95) термин "заработная плата" означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или всякий заработок, исчисляемые в деньгах и устанавливаемые соглашением или национальным законодательством, которые в силу письменного или устного договора о найме выплачиваются трудящемуся за труд, который выполнен либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18, ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35, ч.1 ст. 45). В статье 37 Конституции Российской Федерации закреплено положение о свободе труда. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Законодательством установлено, что трудовой договор - это двустороннее соглашение. Одной стороной трудового договора является работник, другой - работодатель (ст. 20 ТК РФ).
При этом на работодателе лежит обязанность организовать труд работника, создать ему нормальные условия труда, обеспечить охрану труда, вознаграждать его систематически за фактический труд по заранее установленным нормам.
Судом установлено, что истец Сабурова Н.А. состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Спорттекстиль» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовой книжкой от ДД.ММ.ГГГГ на имя Сабуровой /Попрядухиной/ Н.А..
В соответствии с п. 3.4. трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Работодатель обязан выплачивать обусловленную трудовым договором заработную плату не позднее 20 числа каждого месяца.
Согласно ч. 1 ст. 140 ТК РФ «при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Доводы истца, что ответчиком при увольнении не произвел расчет задолженности по заработной плате в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются письменными обращениями истца к ответчику, в том числе и с заявлением о выдаче справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком в опровержение расчетов Сабуровой Н.А. доказательств не представлено, в связи с этим суд считает исковые требования истца обоснованными.
На основании представленных истцом доказательств, а также учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца, материалов дела доказательств не представлено, согласно представленных истцом документов следует, что задолженность ответчика по заработной плате согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ о доходах физического лица в ДД.ММ.ГГГГ заработная плата составила <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
Также, в период трудовых отношений с ООО «Спорттекстиль» Сабурова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, находилась на листке нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также находилась на листке нетрудоспособности, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной МБУЗ ГБ № по г. Стерлитамак.
В соответствии со ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
На основании представленных истцом доказательств, а также учитывая, что ответчиком в опровержение доводов истца, материалов дела видно, что задолженность ответчика по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей, исходя из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.-<данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении <данные изъяты>., а также оплату больничного листа за ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты>, всего задолженность ответчика по основным выплатам составила <данные изъяты>.
Согласно разъяснений постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации» нарушение по не своевременной выплате заработной платы носит длящийся характер и не снимает с работодателя обязанности по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при его отсутствии в этот день на работе - не позже следующего дня после предъявления им требования о расчете.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении с иском в суд, т.е. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь Конституцией РФ, ст.ст.20,21,140,236,237 ТК РФ, ст.ст. 56,98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сабуровой Н.А. к ООО «Спорттекстиль» о взыскании заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спорттекстиль» в пользу Сабуровой Н.А. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>.
Взыскать с ООО «Спорттекстиль» госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Председательствующий судья: Н.И.Стройкова