2-1277/2011 о признании права собствеености на комнату в порядке приватизации



Дело №-2-1277/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2011 годаг. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,

при секретаре:Халиловой Л.М.,

с участием истца Мухаметшиной З.Г.,

третьего лица Мухаметшина З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухаметшиной З.Г. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение, суд

УСТАНОВИЛ:

Мухаметшина З.Г. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в ее собственности находится комната в общежитии по <адрес>, переданная администрацией городского округа г. Стерлитамак на основании договора передачи жилого помещения в собственность. Указанное жилье приватизировано, но истец не может зарегистрировать законное право собственности на помещение в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по мотивам отсутствия регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО городской округ г. Стерлитамак общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью, однако каждая комната в отдельности в указанном доме так и не была зарегистрирована муниципалитетом, что препятствует ее перерегистрации в собственность истица.

Истец Мухаметшина З.Г. в судебном заседании исковое заявление поддержала, дала соответствующие показания, также пояснила, что комнату выделили с работы, затем общежитие передали городу, сняли статус общежития, истец заключила договор приватизации, однако в регистрационной службе в регистрации указанной комнаты отказали. Договор приватизации никем не оспаривается, перепланировка произведена на основании разрешения.

Третье лицо Мухаметшин З.М. в судебном заседании не возражал в удовлетворении искового заявления Мухаметшиной З.Г., показал об отсутствии претензий.

Представители ответчика администрация ГО г. Стерлитамак, МУП «Приватизация жилья», отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии, Мухаметшина А.З. в судебное заседание не явились, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц согласно их сообщений, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Мухаметшиной З.Г. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» ГО г. Стерлитамак РБ и Мухаметшиной З.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор№ передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация городского округа г. Стерлитамак передает, а Мухаметшина З.Г. получает в собственность жилое помещение по адресу <адрес>

На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак№ от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной З.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдан талон № на жилое помещение, переданное в собственность граждан, на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв. метров общей площади, состоящего из 1 комнаты в отдельной комнате по адресу <адрес>, с отметкой «приватизировано».

При обращении в Отдел по г. Стерлитамак Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на жиле помещение истцу было отказано, поскольку право муниципальной собственности на жиле помещение в установленном порядке не зарегистрировано.

Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены, условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Нахождение предприятия на стадии ликвидации, а также отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может повлечь за собой ущемление жилищных прав истца, вселенного и зарегистрированного в спорном жилом помещении в установленном порядке, жилищные права которого гарантированы ст. 40 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, сделка передачи квартиры в собственность не оспорена, фактически совершена, принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию не использовал, исковые требования Мухаметшиной З.Г.. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности в порядке приватизации на комнату <адрес> за Мухаметшиной З.Г.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.

Председательствующий судья:Стройкова Н.И.