Дело № 2 – 6183 / 2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием адвокатов Канина Ю.В., Насибуллиной Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова А.Ф. к Осиповой Е.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, вселении,
встречному иску Осиповой Е.А. к Осипову А.Ф., МУП «Приватизация жилья» о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней
по иску Осипова С.А., Осипова Д.А. к Осиповой Е.А., Осипову А.Ф. об изменении договора передачи жилого помещения в собственность, признании права приватизации на жилое помещение, определении долей в праве общей долевой собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> руб. в виде компенсации причиненного ему ущерба за незаконное пользование его доли в общей долевой собственности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); определить следующий порядок пользования его и ответчицы общей долевой собственности в виде квартиры по адресу: <адрес> следующим образом: закрепить за ним в пользование комнату <данные изъяты> кв. м и лоджию <данные изъяты> кв. м и вселить в эту комнату; закрепить в пользование за ответчиком комнаты <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м; остальные помещения: коридор, кухню, ванную комнату, встроенный шкаф и санузел определить помещениями общего пользования; взыскать с ответчицы в его пользу ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей за пользование его доли в виде <данные изъяты> кв. м; обязать отд. № РСЦ МУП «УК «Жилкомсервис» выдать ему и ответчице отдельные лицевые счета на оплату квартплаты и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>; взыскать с ответчицы в его пользу все его процессуальные издержки по делу и оплату им госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что согласно договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ он и ответчица стали собственниками по <данные изъяты> доли трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации серия № от ДД.ММ.ГГГГ и серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м. Площадь изолированной комнаты с лоджией составляет <данные изъяты> кв. м. Площадь смежных комнат составляет соответственно <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м. На момент приватизации квартиры они уже конфликтовали и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали расторжение брака. А ДД.ММ.ГГГГ он вынужден был временно уйти из квартиры, чтобы не было конфликтов. С тех пор ответчица со взрослыми детьми проживает в спорной квартире, а он вынужден, имея право собственности на недвижимость, проживать в другом месте. Но до сих пор принимает участие в платежах по квартплате и коммунальным услугам своей собственности. Он вынужден временно проживать со своей новой семьей в другом жилом помещении. Он не собирался мешать ответчице и детям спокойно пользоваться жильем, хотя нарушаются его жилищные права. Но ответчица постоянно с ДД.ММ.ГГГГ препятствует ему пользоваться его собственностью, пользуясь тем, что невозможно произвести раздел их общей долевой собственности. Получается, что ответчица от пользования его собственностью извлекает для себя безвозмездно дополнительные блага. Он с ДД.ММ.ГГГГ несет ежемесячно убытки: <данные изъяты> Согласно справке аренда 1 кв. метра квартиры составляет в месяц <данные изъяты> рублей. Отсюда только по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> незаконного пользования ее собственностью ответчица причинила ему ущерб в сумме <данные изъяты> руб. Исправить данное нарушение его имущественных прав можно, определив порядок пользования общей долевой собственностью, что предусмотрено ст. 249 ГК РФ и ст. ст. 155, 156 ЖК РФ. При таком разделе он и ответчица получат отдельные лицевые счета и каждый будет платить квартплату и коммунальные услуги по своему усмотрению своей собственностью в установленном законом порядке. Жилищные права их детей при этом не страдают.
ДД.ММ.ГГГГ Осипов А.Ф. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением о вселении в закрепленную за ним комнату, мотивируя тем, что ему фактически негде жить. Из-за противодействия ответчика и его детей в нынешней ситуации он не может привести свою новую жену в свою собственность и проживать с ней, т.к. в этом случае необходимо получить на такое действие согласие ныне проживающих в квартире лиц. Все изменится, если ему судом будет выделена в порядке пользования отдельная комната. Существенные изменения договора наступили в ДД.ММ.ГГГГ, когда он временно вынужден был уйти жить из спорной квартиры. Но они иск не предъявляли по той причине, что эти изменения были явно не в их пользу. В настоящее время он пытается восстановить справедливость и изменения еще не наступили, а к нему уже предъявлены иски о расторжении договора в связи с существенными изменениями для них. Жилищные права Осиповой Е.А., а также Осипова Д.А. и Осипова С.А. в случае удовлетворения его исковых требований не страдают. Законом им гарантировано право на проживание и это право за ним сохраняется.
Ответчик иск не признала, обратилась в суд с встречным иском и просит расторгнуть договор передачи жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому, заключенный с администрацией городского округа г. Стерлитамак с одной стороны и ею с Осиповым А.Ф. с другой стороны. Свои требования обосновывает тем, что она и Осипов А.Ф. в период брака приватизировали квартиру, расположенную по адресу <адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ согласно условий договора приватизации квартиры ей и ответчику была передана в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли каждому. При этом, исходя из условий договора приватизации право пользования всем указанным жилым помещением сохраняется за проживающими в данной квартире лицами – Осиповым С.А. и Осиповым Д.А.. Об условиях договора приватизации, а именно нахождения квартиры в общей долевой собственности они были ознакомлены и согласны с данными условиями, поскольку данное условие являлось существенным. С данными требованиями пользования всей квартирой были ознакомлены и их дети Осиповы С.А. и Д.А. и не возражали в приватизации на данных условиях. Заявленный ответчиком иск затрагивает ее права и законные интересы. О нарушении своего права она узнала с момента подачи иска ответчиком Осиповым А.Ф. Договор приватизации квартиры заключался на равных условиях общей долевой собственности. Кроме того, раздел и закрепление квартиры в равных долях данной квартиры не возможен. В силу ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны.
Третьи лица Осипов С.А. и Осипов Д.А. обратились в суд с самостоятельными требованиями и просят изменить договор передачи жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ними право приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; определить за Осиповым А.Ф., Осиповой Е.А., Осиповым С.А., Осиповым Д.А. по <данные изъяты> доли каждому на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, исключить запись из ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования обосновывают тем, что ответчики Осипова Е.А. и Осипов А.Ф. приватизировали квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый на основании договора передачи жилого помещения в собственность за № от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 7 закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором в порядке главы 27-29 ГК РФ. Согласно п. 10 указанного договора передачи жилого помещения в собственность Осипов С.А. и Осипов Д.А. сохраняют право пользования жилым помещением. При этом, из толкования текста договора передачи квартиры в собственность следует, что истцы имеют право пользования всем жилым помещением на равных правах с собственниками. Ответчики при передаче им квартиры в собственность были ознакомлены с данными существенными условиями договора и не возражали против сохранения права пользования своей квартирой за ними. Однако, в нарушение указанного пункта договора, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Осипов А.Ф. предъявил иск к Осиповой Е.А. и к ним, которым желает установить конкретное владение площадями спорной квартиры, с определением за собой конкретной комнаты в жилом помещении, которую имеет намерение сдавать в аренду, в том числе и им, как лицам, проживающим в данном жилом помещении. Считают, что данный иск затрагивает их права и законные интересы. О нарушении своего права они узнали с момента подачи иска. При совершении и заключении договора приватизации квартиры, они не подписывались под тем условием, что собственники будут сдавать им в аренду данное жилое помещение и определять за собой конкретные комнаты в жилом помещении. Ответчики им пояснили, что при заключении договора передачи в собственность (приватизации) их права и законные интересы при передаче квартиры в их собственность затронуты не будут. Поскольку они пользуются всей квартирой согласно договору приватизации, наравне с собственниками, то считают, что требования одного из ответчиков об определении порядка пользования, закрепления за ним конкретной комнаты в жилом помещении, требование о передаче доли в аренду им, как лицам, имеющим право пользования всей квартирой существенно нарушает их права и законные интересы, в связи с чем договор подлежит изменению.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.
В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации.
Судом установлено, что между Администрацией г. Стерлитамака в лице директора ГУП «Приватизация жилья» и Осиповым А.Ф., Осиповой Е.А. заключен договор передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией г. Стерлитамак Осиповой Е.А. и Осипову А.Ф. в долевую собственность передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому. Договор зарегистрирован в Стерлитамакском отделе Главного управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
В квартире зарегистрированы Осипов А.Ф., Осипов С.А., Осипова Е.А., Осипов Д.А. В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность, право пользования жилым помещением сохраняется за Осиповым С.А. и Осиповым Д.А., проживающим в данной квартире на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшим в приватизации.
Дав согласие на приватизацию жилого помещения, Осиповы С.А. и Д.А. сохраняют право пользования жилым помещением, и это право носит бессрочный характер.
В соответствии ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 453 ГК РФ расторжение договора прекращает обязательства сторон, его заключивших. Договор приватизации предусматривает обязательство одной стороны передать жилое помещение в собственность другой стороне. При этом право собственности на жилое помещение у этой стороны возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре (ст. 7 Закона о приватизации жилищного фонда). Таким образом, после государственной регистрации права собственности на жилое помещение обязательство по передаче этого жилого помещения является исполненным, следовательно, прекращается. Исполненный договор приватизации нельзя расторгнуть, поскольку обязательство по нему уже прекратилось в момент передачи жилого помещения.
При данных обстоятельствах, судом не установлено оснований для расторжения и изменения договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому исковые требования Осиповой Е.А о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, и Осипова С.А., Осипова Д.А. об изменении договора передачи жилого помещения в собственность, признании права приватизации на жилое помещение удовлетворению не подлежат.
В соответствии ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Спорная квартира находится в долевой собственности Осипова А.Ф. и Осиповой Е.А. по <данные изъяты> доли каждого. Согласно технического паспорта квартиры, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м, площадь квартиры <данные изъяты> кв. м, жилая площадь <данные изъяты> кв. м, то есть на каждого собственника приходится по <данные изъяты> кв. м. общей площади квартиры, <данные изъяты> кв. м площади квартиры, и <данные изъяты> кв. м жилой площади квартиры.
Согласно ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, преимущественной право покупки, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
В соответствии ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Исковые требования Осипова А.Ф. удовлетворению не подлежат, поскольку изменение договора найма жилого помещения с открытием отдельных лицевых счетов на комнаты противоречат действующему жилищному законодательству. Кроме этого, учитывая, что использование жилых комнат предполагает также пользование вспомогательными помещениями. Поэтому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, в силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Также, выделить комнату, полностью соответствующую размеру доли в праве собственности одного из супругов, не представляется возможным, и с учетом сложившегося определенного порядка пользования жилым помещением и отсутствием технической возможности.
При данных обстоятельствах, стороны имеют равные права на квартиру. Выдел доли в натуре невозможен без несоразмерного ущерба имуществу. Выплатить другому участнику долевой собственности денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе невозможно, поскольку в соответствии ч. 4 ст. 421 ГК РФ, граждане свободны в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается.
Требования истца о взыскании компенсации причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. также удовлетворению не подлежат, поскольку судом также не установлено, что истцу препятствуют в пользовании его долей собственности, из квартиры он ушел сам, договорных обязательств на пользование долевой собственностью с ответчицей он не заключал ответчик предлагает истцу вселиться в жилое помещение в любое время и пользоваться собственностью.
Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст. 246, 252, 288, 453, ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Осипова А.Ф. к Осиповой Е.А. об определении порядка пользования общей долевой собственностью, взыскании компенсации за пользование чужим имуществом, вселении отказать.
Во встречном иске Осиповой Е.А. к Осипову А.Ф., МУП «Приватизация жилья» о расторжении договора передачи жилого помещения в собственность, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней отказать.
В иске Осипова С.А., Осипова Д.А. к Осиповой Е.А., Осипову А.Ф. об изменении договора передачи жилого помещения в собственность, признании права приватизации на жилое помещение, определении долей в праве общей долевой собственности, исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ней отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.