Дело № 2-820\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакирова М.С. к Шмелеву О.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
встречному исковому заявлению Шмелева О.Г. к Бакирову М.С. о вселении, устранение препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Бакиров М.С. обратился в суд с иском к Шмелеву О.Г., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом по адресу: <адрес>, в котором разрешил проживать и зарегистрироваться дочери с ее семьей. В ДД.ММ.ГГГГ отношения между дочерью и ее мужем ответчиком Шмелевым О.Г. стали портиться, ДД.ММ.ГГГГ они расторгли брак. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выехал из дома, по месту регистрации с того времени не проживает, членом семьи не является.
Шмелев О.Г. обратился в суд со встречным иском к Бакирову М.С., в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шмелевой Н.М. зарегистрирован брак. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ предложил построить им дом, так как ему выделили земельный участок. Дом был построен, в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в доме. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и Шмелевой Н.М. расторгнут, до ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно. Дом построен на совместные денежные средства, неоднократно пытался вселиться, однако Шмелева Н.М. не пускала. Никакого имущества не имеет, проживает с матерью, сестрой и её сыном. В доме находится приобретенное в период брака со Шмелевой Н.М. имущество.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Бакирова М.С., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности адвокат Чепурная С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, встречный иск не признала, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик в доме не проживает, жилой дом возводился Бакировым М.С., который строил его 8 лет вместе с супругой. Дочь вышла замуж и родила ребенка. Доверитель разрешил ей проживать в доме. Истец брал кредит на сумму <данные изъяты> рублей. В летнее время Бакиров М.С. посещал дом, следил за огородом. В ДД.ММ.ГГГГ доверитель получил свидетельство о праве собственности на дом, разрешил дочери с ее семьей зарегистрироваться в доме. ДД.ММ.ГГГГ брак Шмелевой Н.М. расторгнут, они продолжали жить в доме, но совместное хозяйство они не вели. Ответчик членом семьи Бакирова М.С. не является. Ответчик добровольно выехал жить к маме. После выезда из дома ответчик перестал оплачивать коммунальные услуги.
Ответчик Шмелев О.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал, пояснил суду, что с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в спорном жилом помещении, так как в дом не пускали. Работает в <данные изъяты>, возможность оплачивать коммунальные услуги есть. Из спорного дома ушел вынуждено. В ДД.ММ.ГГГГ пытался вселиться, приехал с вещами, был с сестрой ФИО1, ФИО2 – ее подруга. Дверь открыла ФИО3, сказал, что пришел вселиться, однако она его в дом не пустила, сказала, что это дом её отца. Все время жил у мамы по <адрес>.
Третье лицо Шмелева Н.М. в судебном заседании иск признала, встречный иск не поддержала, пояснила суду, что с ДД.ММ.ГГГГ он выехал добровольно, до ДД.ММ.ГГГГ он не появлялся. Пришел вечером около 22 часов с незнакомой женщиной, от которой пахло спиртным. В грубой форме он сказал, что пришел вселяться. Квартплату не платит.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лиц УФМС по г. Стерлитамак, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № Бакиров М.С. на основании постановления Администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома по адресу: <адрес>.
Согласно справки с места жительства от 14.12..2010 года в спорном жилом помещении зарегистрированы Шмелева Н.М., Шмелев О.Г., ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Ответчик как субъект гражданских правоотношений вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, прекращение, изменение гражданских прав и обязанностей.
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что неприязненных отношений к участникам процесса нет, Бакирова М.С. знает с ДД.ММ.ГГГГ. Бакиров М.С. закончил строить дом в ДД.ММ.ГГГГ. В доме жила Шмелева Н.М. со Шмелевым О. и сыном. Бакиров М.С. приходил к ним в гости. Шмелев О. не живет там с ДД.ММ.ГГГГ. Шмелев О.Г. сел машину и уехал, я в это время принесла им молоко. Шмелева Н. пояснила, что он ушел навсегда.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила суду, что с мамой не живет с 14 лет, жила с бабушкой и дедушкой. Ставила условия маме – либо она, либо Шмелев О.Г., с которым конфликтовали. Сейчас живет с мужем и ребенком. Знает, что у дедушки есть дом по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> годах заехали в дом. Летом дедушка проживает в доме. Впоследствии его мама Шмелева Н и ответчик брак расторгли. Полгода после расторжения брака он жил в доме, потом мама сказала, что он ушел, не видела, что ответчика выгоняли из дома.
Свидетель ФИО2 пояснила суду, что с ответчиком знакомы 10 лет. В ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ней, она посоветовала ему вселиться, а в случае отказа составить акт и подать в суд. Подъехали втроем, часов в восемь вечера. Первый раз подъехала, никого дома не было, потом его жена открыла дверь и начала ругаться, в дом не впустила.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что ответчик – брат, в ДД.ММ.ГГГГ он пытался вселиться по <адрес>. До этого он один раз пытался вселиться. Брат в спорном доме не жил с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что не помнит, когда Шмелев О. приезжал вселяться в дом, примерно в ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
Статья 31 ЖК РФ в части 1 предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Часть 4 данной статьи устанавливает, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
При рассмотрении дела установлено, что Шмелев О.Г. членом семьи собственника Бакирова М.С. не является, совместно не проживают, совместного хозяйства не ведут. Согласно свидетельства о расторжении брака брак Шмелева О.Г. и Шмелевой Н.М. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 по г. Стерлитамак РБ от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельством о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ
Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что Шмелев О.Г. в спорном доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, выезд ответчика носит добровольный характер, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который суд считает достоверными, поскольку она в исходе дела не заинтересована, пояснила в судебном заседании, что Шмелев О.Г. выехал из спорного дома добровольно.
К пояснениям свидетеля ФИО6 суд относится критически, поскольку она пояснила о наличии неприязненных отношений со Шмелевым О.Г. Согласно пояснений свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО7 подтверждают, что ответчик в доме не жил с ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами не оспаривается, что при попытках вселения Шмелева О.Г. в спорный дом по месту регистрации, Шмелева Н.М. его не пускала, поскольку собственником спорного дома она не является.
Доказательств вынужденного выезда из спорного жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком суду, в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено. Также ответчик не отрицает, что с момента выезда из жилого дома, при наличии постоянного источника дохода, коммунальные услуги не оплачивает.
Имеются основания для признания Шмелева О.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятия его с регистрационного учёта по указанному адресу, оснований для вселения ответчика в спорным дом и устранении препятствий в пользовании жилым помещением не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 31 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-198,199 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суд
РЕШИЛ:
Признать Шмелева О.Г. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Снять Шмелева О.Г. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
В удовлетворении встречного искового заявления Шмелева О.Г. к Бакирову М.С. о вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, устранение препятствий в пользовании жилым помещением - отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.