Дело № 2-417\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савинова В.М. к ОАО «Сода» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, внесении изменений в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
Савинов В.М. обратился в суд с иском к ОАО «Сода», в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях, внести изменения в трудовую книжку, мотивируя тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в <данные изъяты> цехе ОАО «Сода» на автомашине <данные изъяты>, уволен по собственному желанию, впоследствии узнал, что был оформлен как <данные изъяты>, а работал <данные изъяты> и доплату за 1 класс не получал. ДД.ММ.ГГГГ узнал от ФИО1 о том, что положена компенсация за неиспользованные дополнительные отпуска. Ответчик добровольно выплатить компенсацию отказался. Считает, что обращения в суд с иском не пропустил, поскольку узнал о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Савинов В.М. исковые требования поддержал, пояснил суду, что уволился ДД.ММ.ГГГГ, о том, что можно получить компенсацию за неиспользованные отпуска, узнал только ДД.ММ.ГГГГ. На заводе посоветовали обратиться в КТС, где ему отказали, после чего обратился в суд. Просит рассмотреть дело по существу.
Представитель ответчика ОАО «Сода» по доверенности Этц О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, с истцом расчет произведен верный. Просит рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 и ч.1 ст. 140 указанного кодекса при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан, в указанный в настоящей статье срок, выплатить не оспариваемую им сумму.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец Савинов В.М. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ст. 117 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В силу ст.219 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 обуславливают предоставление компенсаций за работу с вредными условиями труда в соответствии с результатами аттестации рабочих мест.
Решением Комиссии по трудовым спорам ОАО «Сода» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Савинова В.М. о требовании возмещения компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска за работу во вредных условиях отказано в связи с истечением срока обращения в КТС и непредставлением уважительных причин пропуска срока.
В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском Савиновым В.М. трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
Статья 392 ТК РФ устанавливает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Савинов В.М. уволен ДД.ММ.ГГГГ, согласно расписки-расчета на момент увольнения у истца имелось 12 дней использованного отпуска, о чем он уведомлен, имеется его подпись, сведения о наличии возражений отсутствуют. Суд считает правомерным и обоснованным исчислять начало срока обращения с иском в суд с ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, по истечении трехмесячного срока с момента, когда истец должен был узнать о наличии нарушенного права. Доводы Савинова В.М., что он о нарушении права узнал ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необоснованными, поскольку информация о трудовых правах, компенсации и иных выплатах является открытой и общедоступной. Иных уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд Савинов В.М. в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ не представил.
Оснований для удовлетворения исковых требований Савинова В.М. при рассмотрении гражданского дела не выявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Савинова В.М. к ОАО «Сода» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, внесении изменений в трудовую книжку – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяЭ.М. Хамидуллина