Дело № 2-883\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Назмутдинова Р.Ш. к индивидуальному предпринимателю Гильманову Р.А. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Назмутдинов Р.Ш. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гильманову Р.А. (далее ИП Гильманов Р.А.), в котором просит расторгнуть договор поставки автомобильных запасный частей, взыскать с ответчика стоимость оплаты по поставке запасных частей <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на поставку автомобильных запасных частей № стоимостью <данные изъяты> рублей, сроком <данные изъяты> дней. До настоящего времени запасные части в его адрес не поставлены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора поставки. Причинены нравственные страдания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Назмутдинова Р.Ш., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился.
Представитель истца Назмутдинова Р.Ш. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, порядок и последствия разъяснены и понятны, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор поставки автомобильных запчастей. В настоящее время договор не исполнен, истец оплатил <данные изъяты> рублей по договору. Ответчик получение денежных средств не отрицает. Истец направил в адрес ответчика претензию.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ИП Гильманова Р.А., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП Гильманов Р.А. и Назмутдинов Р.Ш. заключили договор поставки автозапчастей №, по условиям которого поставщик ИП Гильманов Р.А. обязался доставить дверь левую переднюю, дверь левую заднюю в сборе, бампер передний, порог левый, балку переднюю, стойку заднюю левую для <данные изъяты>, а покупатель обязался оплатить стоимость запчастей на общую сумму <данные изъяты> рублей. Пунктом 8 договора установлено, что срок доставки составляет <данные изъяты> дней.
Истцом согласно пункта 5 договора оплачено <данные изъяты> рублей качестве предоплаты.
Статья 506 ГК РФ устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ИП Гильманову Р.А. с требованием о возврате денежных средств по договору поставки, оплате неустойки, судебных расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю; в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара; в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара; требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При рассмотрении дела установлено, что срок поставки товара согласно договора был установлен <данные изъяты> дней с момента заключения договора поставки ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму оплаченного товара <данные изъяты> рублей.
Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет <данные изъяты> дня:
<данные изъяты> рублей.
Суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму неустойки <данные изъяты> рублей.
При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд считает существенным нарушением условий договора. Ответчиком при рассмотрении дела не представлены доказательства наличия уважительности причин нарушения данного срока исполнения обязательства. Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Имеются основания для расторжения договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком ИП Гильмановым Р.А. прав Назмутдинова Р.Ш. как потребителя, имеются основания с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Согласно статей 98, 100 ГПК РФ суд с учетом представленных квитанций считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя с учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 310, 506 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 56, 194-198, 199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор поставки товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между индивидуальным предпринимателем Гильмановым Р.А. и Назмутдиновым Р.Ш..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А. сумму предварительной оплаты <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты>, расходы на представителя <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Назмутдинову Р.Ш. отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гильманова Р.А. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяХамидуллина Э.М.