Дело №2-1197/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Булатова Ф.Т., Пашниной Р.Ф., Хасановой И.Ф. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что истец являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцами в квартире была произведена перепланировка, а именно увеличения площади кладовой за счет части жилой комнаты №, увеличение площади прихожей за счет части площади комнаты № без оформления разрешительной документации.
Истица Хасанова И.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что в квартире сделана перепланировка, стену в кладовке переместили, получилось уменьшение жилой площади.
Представитель истцов Булатова Ф.Т., Пашниной Р.Ф. по доверенности Булатова Р.Ф. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает на удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц – Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г.Стерлитамак, Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истца, представителя истцов Булатова Ф.Т., Пашниной Р.Ф., исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцам Булатову Ф.Т., Булатовой Р.Ф., Булатовой И.Ф. квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, что подтверждается договором мены № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/. В данной квартире истцами произведена перепланировка в виде увеличения площади кладовой № за счет части жилой комнаты №, путем демонтажа дощатой перегородки между ними с устройством новой-гипсокартонной, между вновь образованными жилой комнатой № и кладовой №, увеличение площади прихожей № за счет части площади комнаты №, путем демонтажа дощатых перегородок с дверным проемом между ними, с устройством новой-гипсокартонной с дверным проемом и установкой дверного полотна, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования перепланировки квартиры, изготовленным МУ «Архитектурно-планировочным бюро» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.20-29/. Согласно свидетельств о заключении брака
2
Булатова И.Ф. сменила фамилию на Хасанову, Булатова Р.Ф. на Пашнину /л.д.11,12,40/.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному МУП «Архитектурно-планировочное бюро» по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки и переустройства, технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных чертежами мероприятий. В акте обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.10/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в виде увеличения площади кладовой № за счет части жилой комнаты №, путем демонтажа дощатой перегородки между ними с устройством новой-гипсокартонной, между вновь образованными жилой комнатой № и кладовой №, увеличение площади прихожей № за счет части площади комнаты №, путем демонтажа дощатых перегородок с дверным проемом между ними, с устройством новой-гипсокартонной с дверным проемом и установкой дверного полотна.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: подпись.О.А. Ланина
.
.