Дело №-2-967/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М.,
истца Загидуллиной Г.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загидуллиной Г.Р. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на жиле помещение, суд
УСТАНОВИЛ:
Загидуллина Г.Р. обратилась в суд с иском к администрации ГО г. Стерлитамак о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, мотивируя тем, что в ее собственности находится комната в общежитии по <адрес>, переданная ей администрацией городского округа г. Стерлитамак на основании договора передачи жилого помещения в собственность. Указанное жилье приватизировано, но истец не может зарегистрировать законное право собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ по мотивам отсутствия регистрации права муниципальной собственности на данное жилое помещение. Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО городской округ г. Стерлитамак общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью, однако каждая комната в отдельности в указанном доме не зарегистрировано муниципалитетом, что по закону препятствует перерегистрации в собственность истица.
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала, дала соответствующие показания, также пояснила, что ранее в приватизации не участвовала, споров по комнате нет, договор приватизации заключили, никто не оспорил, муж не возражает в признании права собственности за истцом.
Представители ответчика администрация ГО г. Стерлитамак, МУП «Приватизация жилья», отдела по г. Стерлитамак федеральной службы регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, представили сообщения о рассмотрении дела в их отсутствие, решение на усмотрение суда.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц согласно их сообщений, пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:
Судом установлено, что согласно выписке из Реестра муниципального имущества МО городской округ г. Стерлитамак РБ № от ДД.ММ.ГГГГ Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Стерлитамак РБ общежитие по <адрес> является муниципальной собственностью МО городской округ г. Стерлитамак.
На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом Загидуллиной Г.Р. был заключен типовой договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «Приватизация жилья» ГО г. Стерлитамак РБ ФИО1 и Загидуллиной Г.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор№ передачи жилого помещения в собственность, согласно которому администрация городского округа г. Стерлитамак передает, а Загидуллина Г.Р. получает в собственность жилое помещение по адресу <адрес>
На основании постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллиной Г.Р. ДД.ММ.ГГГГ выдан талон № на жилое помещение, переданное в собственность граждан, на право занятия жилого помещения размером <данные изъяты> кв.м. жилой площади и <данные изъяты> кв. метров общей площади, состоящей из 1 комнаты в отдельной комнате по адресу <адрес>, с отметкой «Приватизировано».
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ о финансовом лицевом счете, выданной МУП УК <данные изъяты> расчетно - сервисный центр № в вышеуказанном жилом помещении проживает и зарегистрирована Загидуллина Г.Р. с ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи с выездом: ФИО2, ФИО3, ФИО4 /л.д.5/.
Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа г. Стерлитамак согласен на приватизации комнаты <адрес> в пользу Загидуллиной Г.Р. /л.д.14/.
При обращении в Отдел по г. Стерлитамак Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ для государственной регистрации права собственности на жиле помещение истцу было отказано, поскольку право муниципальной собственности на жиле помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Ст. 11 данного закона указывает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 указанного закона (в редакции Закона от 23.12.1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, не были установлены, условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Нахождение предприятия на стадии ликвидации, а также отсутствие регистрации права собственности муниципальной не может повлечь за собой ущемление жилищных прав истца, вселенного и зарегистрированного в спорном жилом помещении в установленном порядке, жилищные права которого гарантированы ст. 40 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, сделка передачи квартиры в собственность не оспорена, фактически совершена, принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию не использовал, исковые требования Загидуллиной Г.Р. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. ст. 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 56, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Загидуллиной Г.Р. на комнату <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий судья:Стройкова Н.И.