Дело №2-201/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при участии адвокатов Богдановой И.Н., Таиповой Л.Р.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к Карпову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Карпова В.Р. к Семенову А.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении
установил:
Семенов А.А. обратился в суд с иском к Карпову В.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Свои требования обосновывает тем, что на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ по ордеру № его маме ФИО1 на семью из пяти человек: ФИО2, Карпов В.Р., ФИО3, Семенов А.А., ФИО4, была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу. До настоящего времени по договору социального найма он проживает в указанной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми дочерью ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сыном ФИО4, проживающие и зарегистрированные в указанной квартире с рождения. Также в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ проживал его брат Карпов В.Р.. в ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно выехал из указанной квартиры, никаких его личных вещей в квартире нет, в оплате коммунальных услуг участие не принимает, намерения продолжать пользоваться указанным жилым помещением ответчика не было, препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинились. Как известно, ответчик проживает со своей семьей в квартире супруги, расположенной по адресу: <адрес>. считает, что ответчик добровольно отказался от пользования спорным жилым помещением, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ поселился на постоянное место жительства в квартиру своей жены. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.
Карпов В.Р. обратился в суд со встречным иском к Семенову А.А. об обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселении. Свои требования обосновывает тем, что зарегистрирован в спорном жилом помещении, где не проживает временно в связи со сложившимися конфликтными отношениями с ответчиком: он установил металлическую дверь, сменил замки, при этом не проживает в квартире сам (с ДД.ММ.ГГГГ проживает со своей семьей в <адрес>, где имеет свой дом) и пускает в нее квартирантов. Карпов неоднократно пытался вселиться в квартиру, но дверь всегда бывает закрыта, а ключей у него нет. Пока жива была мать ФИО10 (умерла в ДД.ММ.ГГГГ), он во время отпусков приезжал в данную квартиру, пользовался ею, но после ее смерти у него нет доступа в квартиру. Регулярно оплачивает все коммунальные услуги, так как никогда не терял надежды вселиться в квартиру, другого жилья не имеет. Кроме того, временное не проживание в квартире связано с вахтовым методом его работы и постоянными командировками, работает в <данные изъяты> и по несколько месяцев не приезжает в г.Стерлитамак. В настоящее время временно проживает в квартире родителей супруги. В спорной квартире находятся его личные вещи, а также видеомагнитофон LG, детская кровать, посуда.
В последствии Карповым В.Р. заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Семенов А.А. иск поддержал и пояснил, что спорное жилое помещение было получено матерью, которая умерла. Он всю свою жизнь прожил в ней. Карпов ремонт в квартире не делал, квартплату не оплачивал. Отца хоронил Семенов с матерью. В последнее время Карпов стал оплачивать коммунальные услуги от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. В настоящее время в квартире проживают он, его жена, двое детей и тесть. В спорном жилом помещении зарегистрированы он, его дети и Карпов В.Р.. Квартира не приватизирована. Металлическая дверь была установлено за 1,5-2 месяца до смерти матери. Квартиру он не сдавал. Однажды, когда он уезжал, в квартире оставался жить его друг. В <адрес> квартиры не имеет, ездят туда на лечение, бывают там иногда по полгода. В настоящее время жена уехала в <адрес>. Виктор из квартиры уехал <данные изъяты> лет назад в ДД.ММ.ГГГГ Хочет, чтобы брат оплачивал коммунальные услуги, не против, чтобы вселился в спорное жилое помещение, при условии, что Карпов согласится прописать его жену.
Представитель Семенова А.А. адвокат Таипова Л.Р. иск поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ Карпов В.Р. добровольно выехал из спорного жилого помещения. Препятствий в пользовании квартирой ему не чинились, в оплате коммунальных услуг не участвовал, стал оплачивать после подачи иска в суд. Квитанции по оплате квартплаты до смерти матери содержат подпись матери.
Карпов В.Р., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей.
Представитель Карпова В.Р. по доверенности Карпова В.П. в судебном заседании иск Семенова А.А. не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что в спорном жилом помещении проживали она, муж Карпов В.Р. и их ребенок до ДД.ММ.ГГГГ. Потом приехал брат с семьей, ее муж в квартире делал ремонт, половину стоимости которого оплатил Семенов. Семенов им ни приватизации, ни размена не предлагал. Уехали из квартиры, поскольку там стало невозможно жить. ДД.ММ.ГГГГ они приехали на квартиру, дверь им открыли два узбека, которые сказали, что снимают данную квартиру. Карпов В.Р. всегда давал матери деньги и привозил справки с места работы для перерасчета квартплаты. Муж работает вахтовым методом по четыре, шесть и восемь месяцев. В квартире осталась только их детская кроватка. После того, как установили металлическую дверь, в квартиру зайти не могут. Коммунальные услуги муж оплачивает в <данные изъяты> размере от стоимости коммунальных услуг. В настоящее время хотят проживать в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ Семенов прописал в квартире детей и уехал жить в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Семенов стал сдавать квартиру жителям из <данные изъяты>.
Представитель Карпова В.Р. адвокат Богданова И.Н. в судебном заседании иск Семенова не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что в спорном жилом помещении ответчик отсутствует по причине разъездного характера своей работы и конфликтных отношений с братом. Коммунальные услуги Карпов В.Р. оплачивает, представлены квитанции с ДД.ММ.ГГГГ. В.Р. давал деньги матери на оплату коммунальных услуг. Другого жилья у Карпова нет. Супруга и дети Карпова не претендуют на данную квартиру.
Представитель третьего лица УФМС России в г.Стерлитамак, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Свидетель ФИО6 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В этой квартире живет А.А., больше никто не проживал. В.Р. знает, около <данные изъяты> лет назад он жил в этой квартире, его вещей в квартире не видела. Карпова не говорила о том, кто из детей ей помогает в оплате коммунальных услуг. Металлическую дверь поставили после смерти матери. Квартира некоторое время пустовала, Семенов с семьей уезжали в <адрес>. О том, что летом в эту квартиру вызывали милицию, и о том, что в квартире проживали узбеки, она не знает.
Свидетель ФИО7 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>. В спорной квартире проживает Семенов с семьей, в настоящее время его жена с детьми уехала в <адрес>. Тетя З. приходила к ним, чтобы сделать ксерокопию документов, которая сказала, что подает в суд, чтобы выписать сына В.Р.. В этой квартире жили В., Т., А.А., т.ФИО1 и д.Р.. Свидетель к ним заходила один раз в две недели. Разговора про В.Р. в семье никогда не слышала. В. ушел из квартиры после смерти т.ФИО1. После смерти т.ФИО1 Семеновы в квартире сделали ремонт. При жизни она жаловалась, что в квартире прописано много человек, а квартплату оплачивает одна. За свет платили Семеновы, так как пользовались компьютером.
Свидетель ФИО8 показала суду, что в <адрес> прожила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До смерти ФИО1 в квартире жил ее сын В.Р. со своей семьей до ДД.ММ.ГГГГ, но они вынуждены были уехать, поскольку между братьями были скандалы. Семенов не хотел, чтобы в квартире жил В.Р..Он приходил в квартиру, о том, что вызывали милицию и МЧС, ей известно со слов брата В.. В.Р. в квартире видела два-три раза в год. Квартплату оплачивала ФИО1.
Свидетель ФИО4 показал суду, что приходится родным братом Семенову и Карпову. В спорной квартире проживал около восьми лет. В этой квартире никто не живет, все закрыто, ключей от нее у него нет. А.А. не предлагал ему жить в этой квартире. В.Р. жил в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, но вынужден был уехать. В спорную квартиру вместе с женой Семенова приехали все ее родственники. В настоящее время В.Р. живет у тещи, хочет жить в квартире матери, но там закрыто. В.Р. пытался вселиться в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Когда из квартиры выгоняли квартирантов узбеков, Семенов в ней не жил. Коммунальные услуги оплачивала мать на деньги, которые давал В.Р.. В квартиру заходили в ДД.ММ.ГГГГ, в ней был беспорядок, поэтому туда и возвращаться не хочется. Из квартиры В.Р. не выезжал, он просто ушел на время, поэтому и оставили в квартире детскую кровать. Семенов ему не предлагал жить в квартире. В.Р., когда приезжал неделю жил в квартире. Металлическую дверь установили до смерти матери за один день. В этой квартире проживал до смерти матери с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО9 показал суду, что является другом Семенова, который проживает по <адрес>, уже на протяжении <данные изъяты> лет. В.Р. знает, проживал ли он в квартире, не видел. Отношения между В.Р. и А.А. были натянуты, так как В.Р. не оплачивал коммунальные услуги. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил В.Р. и спросил, кто проживает в квартире. В.Р. жил в этой квартире до свадьбы и первое время после. В. выехал из квартиры в прошлом году.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Семенова А.А. отказать, исковые требования Карпова В.Р. удовлетворить по следующим основаниям.
На основании решения исполкома администрации и завкома завода, Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей, состоящей из шести человек, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия четырехкомнатной квартиры <адрес>. Состав семьи: муж ФИО2, сын Карпов В.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын Семенов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Согласно типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-№ ПТЖХ ФИО1 и членам ее семьи предоставлена в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была присвоена фамилия ФИО10. ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС по г.Стерлитамак МЮ РБ была произведена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделением РСЦ №, в спорном жилом помещении зарегистрированы Семенов А.А., Карпов В.Р., ФИО4, ФИО5.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами <адрес>, заверенного специалистом РСЦ №, Карпов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № не проживает.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Карпов В.Р. будучи членом семьи нанимателя жилого помещения, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, не проживая в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, частично исполнял обязанности по договору по оплате жилого помещения, что подтверждается квитанциями об оплате, из спорного жилого помещения добровольно не выезжал, его выезд носил вынужденный характер из-за конфликтных отношений с братом, характера его работы, согласно трудовой книжки Карпов В.Р. с ДД.ММ.ГГГГ работает на разных должностях вахтово-экспедиционным методом по настоящее время, что также подтверждается справками ОАО <данные изъяты> о его нахождении в служебных командировках.
Довод Семенова А.А. о том, что представленные Карповым В.Р. квитанции об оплате квартплаты за <данные изъяты> год были украдены из квартиры, их оплачивала мать при жизни, на деньги которые он давал, суд считает несостоятельным, поскольку доказательств, подтверждающих данный довод, суду не представлено.
Факт конфликтных отношений между Карповым В.Р. и Семеновым А.А. подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 о том, что между братьями были скандалы, ФИО9 о том, что отношения между В.Р. и А.А. были натянуты.
Карповым В.Р. за время вынужденного отсутствия в спорном жилом помещении не приобретено право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства Семенов А.А. пояснил, что не против, чтобы Карпов В.Р. вселился в спорное жилое помещение, при условии, что Карпов согласится прописать его жену.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Также судом установлено, что Семеновым А.А. чинились препятствия Карпову В.Р. в пользовании спорным жилым помещением, им была заменена входная дверь на металлическую, ключи от которой Карпову В.Р. не были предоставлены, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО4.
Таким образом, судом установлено, что выезд Карпова В.Р. из спорного жилого помещения носил вынужденный недобровольный характер, в связи, с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Семенова А.А..
При данных обстоятельствах, суд считает необходимым обязать Семенова А.А. не чинить препятствий Карпову В.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и вселить Карпова В.Р. в спорное жилое помещение.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом всех обстоятельств по делу, суд считает необходимым взыскать с Семенова А.А. в пользу Карпова В.Р. судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.69, 83 ЖК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований Семенова А.А. к Карпову В.Р. отказать.
Исковые требования Карпова В.Р. к Семенову А.А. удовлетворить.
Обязать Семенова А.А. не чинить препятствий Карпову В.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Вселить Карпова В.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Взыскать с Семенова А.А. в пользу Карпова В.Р. судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев