Дело № 2-865/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.
при секретаре Карповой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байбурина В.А. к ИП Точилкину А.В. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Байбурин В.А. обратился в суд с иском к ИП Точилкину А.В. о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы основного долга <данные изъяты> рублей, за просрочку удовлетворения требований добровольно <данные изъяты> рублей, за невыполнение сроков передачи товара <данные изъяты> рублей, за нарушение сроков поставки <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор поставки товара. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, предварительно оплатил товар в сумме <данные изъяты> рублей. В срок, указанный в договоре, и до настоящего времени товар не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора, а также о возврате денег и выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступил письменный ответ, котором Точилкин соглашался выполнить требования в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени требования не исполнены.
Истец Байбурин В.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явился. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ИП Точилкин А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что согласен на расторжение договора, поскольку данный договор своевременно не исполнил. Признает сумму основного долга <данные изъяты> рублей, за просрочку требований в сумме <данные изъяты> рублей, а также за невыполнение сроков передачи товара <данные изъяты> рублей. Сумму в размере <данные изъяты> рублей считает завышенной, просит суд уменьшить ее до <данные изъяты> рублей.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Точилкиным А.В. и Байбуриным В.А. заключен договор на поставку товара (по предоплате), согласно которого предметом договора является поставка и передача продукции в собственность. Согласно п. 4.4 договора покупатель внес <данные изъяты>% оплату в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. 4.5 поставщик обязуется поставить товар в срок 20 рабочих дней с момента оплаты покупателем. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Байбурин В.А. оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Байбуриным В.А. в адрес ИП Точилкина А.В. была направлена претензия о расторжении договора поставки товара от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, выплате неустойки в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ИП Точилкиным А.В. дан ответ на претензию, согласно которого обязуется расторгнуть указанный договор, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ИП Точилкиным А.В. обязательства по поставке товара не исполнены до настоящего времени. В связи с чем, с учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца сумму, оплаченную по договору в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В соответствии с ч.3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
С учетом всех обстоятельств, признания ответчиком иска в части исковых требований о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований добровольно в размере <данные изъяты>, за невыполнение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей, и принятия его судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требований добровольно в размере <данные изъяты>, за невыполнение сроков передачи товара в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ИП Точилкин А.В. неустойки за нарушение сроков поставки в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В соответствии с п.12 Постановлением Пленума ВС РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. Суд считает необходимым, с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 401 ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Байбурина В.А. удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на поставку товара (по предоплате) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Байбуриным В.А. и Индивидуальным предпринимателем Точилкиным А.В..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Точилкина А.В. в пользу Байбурина В.А. уплаченную по договору денежную сумму в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку удовлетворения требований добровольно <данные изъяты> рублей, неустойку за невыполнение сроков передачи товара <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков поставки <данные изъяты> рублей, всего: <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев