РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиХамидуллиной Э.М.,
с участием помощника прокурора г. Стерлитамак РБ Шабриной Е.В.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Загидуллиной Э.М. к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Р.Р. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Загидуллина Э.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ахметшину Р.Р. (ИП Ахметшин Р.Р.), в котором просит восстановить ее на работе у ответчика в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в должности <данные изъяты> у ответчика ИП Ахметшина Р.Р. с должностным окладом <данные изъяты> рублей. В указанный период работы истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дополнительный листок нетрудоспособности. Ответчиком выплачены необходимые пособия. Истец впоследствии обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до полутора лет, назначении ей пособия. Работодатель заверил истца, что указанный отпуск ей будет предоставлен, пособие назначено и выплачено. ДД.ММ.ГГГГ истец посредством почтовой связи получила от ответчика копию приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ за прогул и трудовая книжка с соответствующей записью. Считает увольнение незаконным, поскольку была введена в заблуждение работодателем, полагала, что находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет. Ответчиком не затребованы объяснения с истца по прогулу.
Истец Загидуллина Э.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была в отпуске по уходу за ребенком. Предоставила ответчику больничный лист и обратилась к ответчику с устным заявлением о предоставлении ей отпуска до 1,5 лет. Он сказал, чтобы сидела и ждала. Обращалась к ответчику, он пояснил, что ждет поступление денежных средств с фонда социального страхования. Заявление по уходу за ребенком не писала. Имеется справка, что пособия не получала, ее брала для предоставления пособия по месту работы мужа. Единовременное пособие ответчик выплатить отказался.
Представитель истца по доверенности адвокат Гусаков А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Ответчик Ахметшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что заявление от истца не поступило, на мировое соглашение не согласен. Согласен только на изменение формулировки увольнения. Акт об увольнении не отправлял, думал, что она подойдет сама, решить все вопросы. Объяснительную с истца не брал.
Представитель ответчика по доверенности Посадский Э.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с исковыми требованиями не согласен. Истец уверяет, что не знала о необходимости написания заявления, документов никаких не предоставила. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на рабочем месте. Работодатель пытался связаться с истцом. Приказ об увольнении был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, сроки не пропущены.
Свидетель ФИО1 пояснила суду, что неприязненных отношений к сторонам нет. ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика, дежурила, Загидуллина Э.М. находилась с ребенком дома, все знали, что она родила.
Свидетель ФИО2 пояснил суду, что неприязненных отношений нет. Акт, что Загидуллина Э.М. не вышла на работу, составляли ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ахметшин Р.Р. попросил пройти с ним в диспетчерскую. Было составлено 3 акта. При составлении акта присутствовал, подписывал.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Ахметшин Р.Р. согласно свидетельства Министерства РФ по налогам и сборам зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП Администрацией г. Стерлитамак РБ.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина Э.М. принята на должность <данные изъяты> ИП Ахметшина Р.Р. на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Загидуллиной Э.М. и Ахметшиным Р.Р. как работодателем заключен трудовой договор №, по условиям которого Загидуллина Э.М. принята на должности <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> рублей.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Загидуллиной Э.М. прекращено ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя в соответствии с пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ (прогул), на основании актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина Э.М. на рабочем месте в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес> отсутствовала.
В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Статья 193 ТК РФ предусматривает, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки – позднее двух лет со дня его совершения. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Истица пояснила, а ответчик не оспаривал, что он как работодатель не предлагал представить объяснения по причинам отсутствия на работе в указанные дни.
Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина Э.М. находилась в отпуске по беременности и родам, что подтверждается листком нетрудоспособности серии № (л.д.9). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Загидуллина Э.М. по данным листка нетрудоспособности <данные изъяты> находилась в дополнительном отпуске по беременности и родам. Согласно свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, матерью является Загидуллина Э.М.
Согласно статьи 255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере. Отпуск по беременности и родам исчисляется суммарно и предоставляется женщине независимо от числа дней, фактически использованных ею до родов. статья 256 ТК РФ устанавливает, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и срока выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).
В судебном заседании установлено, что Загидуллина Э.М. заявление на предоставление отпуска по уходу за ребенком после окончания отпуска по беременности и родам не писала.
Суд считает, что ответчиком нарушены требования статьи 193 ТК РФ, поскольку ответчик не затребовал у работника Загидуллиной Э.М. объяснение, из представленных актом №,№,№ установлен лишь факт отсутствия на рабочем месте, нарушен срок применения дисциплинарного взыскания к Загидуллиной Э.М. Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что ответчик ИП Ахметшин Р.Р. обнаружил проступок ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, однако, дисциплинарное взыскание было применено лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем приказ об увольнении Загидуллиной Э.М. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, требования истца подлежат удовлетворению в части восстановления на работе.
В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд считает обоснованным и правомерным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей в пользу истца, в связи с нарушением трудовых прав Загидуллиной Э.М. с учетом фактических обстоятельств причинения вреда.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда сумма заработной платы за время вынужденного прогула истицы составила:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С ответчика согласно статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в доход государства <данные изъяты> рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Загидуллину Э.М. у индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. в должности <данные изъяты>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. в пользу Загидуллиной Э.М. заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ахметшина Р.Р. в доход государства госпошлину <данные изъяты> рубля.
В части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяХамидуллина Э.М.