Дело № 2-1009\2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муратшина Р.Р. к ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Муратшин Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод», в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за непредоставленные дни дополнительного отпуска <данные изъяты>, материальную помощь <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с признанием нетрудоспособным. Ответчик в период его трудовой деятельности за работу с вредными условиями труда предоставлял к очередному отпуску дополнительно <данные изъяты> календарных дней вместо положенных 14 календарных дней дополнительного отпуска. Просит взыскать денежную компенсацию. Причинен вред здоровью за период работы у ответчика, в связи с чем просит взыскать сумму материального ущерба, компенсацию морального вреда.
Истец Муратшин Р.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил суду, что рабочее место аттестовано не полностью и не в полном объеме. Должность – <данные изъяты>. Есть места с особым вредным условием труда, где тоже приходилось работать.
Представитель ответчика ОАО «СНХЗ» по доверенности Дементьева О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила суду, что у истца в производстве, где он работал, не было вредных условий труда. В карте аттестаций условий труда – допустимые условия труда, к вредным не относятся. По условиям коллективного договора ему предоставлялся дополнительный отпуск <данные изъяты> календарных дней. У истца второй класса допустимости условий труда, с картами истец был ознакомлен под роспись. Аттестацию рабочих мест проводила фирма, у которой есть лицензия. Обязанности включать медицинских работников – нет. У истца был повышенный разряд, компенсацию он получил.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и приказом о прекращении трудового договора № ДД.ММ.ГГГГ.
Статья 127 ТК РФ предусматривает, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска. В соответствии с ч.4 ст.84.1 и ч.1 ст.140 указанного кодекса при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан, в указанный в настоящей статье срок, выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.
Ст. 117 ТК РФ установлено, что работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск. В настоящий момент, ст. 219 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 20.11.2008 г. № 870 обуславливают предоставление компенсаций за работу с вредными условиями труда в соответствии с результатами аттестации рабочих мест.
Согласно Постановления Правительства РФ от 20.11.2008 года № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работника, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда» работодателям предоставлено право устанавливать сокращенную продолжительность рабочего времени (не боле 36 часов в неделю), а также предоставлять ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск таким работникам (не менее 7 календарных дней) по результатам аттестации рабочих мест.
В ранее существовавшем Постановлении Совета Министров СССР от 17.06.1960 года № 611 в п.1 установлено, что Госкомтруду СССР разработать и утвердить списки производств, работ с вредными условиями труда, в которых работники имеют право на дополнительный отпуск; в п.3 – в тех случаях, когда вредность работ на производстве уменьшается или устраняется, по согласованию с Госкомтрудом СССР уменьшать продолжительность дополнительного отпуска или не предоставлять его совсем, а также устанавливать в указанных случаях рабочий день нормальной продолжительности.
Истцом доказательств работы во вредных условиях при рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.
Согласно картам аттестации рабочих мест по условиям труда (№, №), рабочие места истца аттестованы, оценка условий труда по степени вредности и опасности равняется классу 2 (допустимые условия труда), по степени травмобезопасности – классу 1.
Статья 219 ТК РФ предусматривает, что в случае обеспечения на рабочих местах безопасных условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест по условиям труда или заключением государственной экспертизы условий труда, компенсации работникам не устанавливаются.
Нарушений трудового законодательства ответчиков в части предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска Муратшину Р.Р. не выявлено.
Требование о предоставлении материальной помощи <данные изъяты> рублей суд считает удовлетворению не подлежащим, поскольку пунктом 2.6.1 Положения «О порядке оказания материальной помощи работникам и пенсионерам ОАО «СНХЗ» установлено, что материальная помощь при наличии особых обстоятельств (потере личного имущества в результате кражи, пожара, наводнения и других стихийных бедствий, продолжительной и тяжелой болезни работника (детей)) выплачивается работникам предприятия и заводским пенсионерам на основании заявления и подтвержденных документами соответствующих административных, правоохранительных и других органов. Заявление рассматривает комиссия в составе директора по экономике и финансам, административного директора, главного бухгалтера, председателя профкома.
Согласно ответа директора по экономике и финансам ОАО «СНХЗ» то ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> году в комиссию по рассмотрению заявлений об оказании материальной помощи при наличии особых обстоятельств заявления Муратшина Р.Р. об оказании материальной помощи не поступали.
Исходя из изложенного оснований для взыскания материальной помощи с ответчика в интересах Муратшина Р.Р. как работника ОАО «СНХЗ» судом не усматривается.
Поскольку нарушений трудового законодательства ОАО «СНХЗ» при рассмотрении дела в отношении Муратшина Р.Р. не выявлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 127, 219, 392 ТК РФ, ст.ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Муратшина Р.Р. к ОАО «Стерлитамакский нефтехимический завод» о взыскании компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска, взыскании материального помощи, компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.
СудьяЭ.М. Хамидуллина