Дело № 2-21372011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011годаг.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при участии прокурора Шабриной Е.В.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Байтимирова Р.Р. о признании незаконными бездействия прокурора г.Стерлитамак, начальника УВД г.Стерлитамак
установил:
Байтимиров Р.Р. обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия прокурора г.Стерлитамак ФИО1, начальника УВД г.Стерлитамак ФИО2 на дачу необходимых указаний для проведения объективной и полной проверки материала, зарегистрированного в УВД г.Стерлитамак КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по его заявлению, что препятствует узакониванию перепланировки квартиры по <адрес> документальному оформлению конституционного права семьи на улучшение жилищных условий, обязании устранить допущенные нарушения закона. Свои требования обосновывает тем, что на протяжении <данные изъяты> по материалу проверки КУСП №, состоящее из двух заявлений, периодически выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а затем отменяются. При этом о всех принятых решениях в рамках ст.ст. 124, 145 УПК РФ его не извещают. Также не может ознакомится с материалами проверки, так как он систематически находится на проверке в прокуратуре.
В судебном заседании Байтимиров Р.Р. заявление поддержал и пояснил, что бездействие прокурора выражено в том, что он не дал вновь указание об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, так как УВД вновь полностью проверку по данному материалу не провела и постановление зам.прокурора г.Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ даны не полные указания с привлечением всех лиц, имеющих отношение к совершению незаконных действий, подпадающих под ст.174 УПК РФ.
Представитель прокурора г.Стерлитамак по доверенности Шабрина Е.В. заявление не признала и пояснила, что отсутствует предмет спора, поскольку заявитель не пояснил, в чем выразилось бездействие прокурора.
Представитель начальника УВД по доверенности Галичева О.Б. заявление не признала и пояснила, что оно должно быть рассмотрено в порядке ст. 125 УПК РФ. УВД выполнило указания прокурора в полном объеме.
Представитель ГУП «БТИ» по доверенности Хабибрахманова А.Н. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
Представитель МУП «АПБ» по доверенности Сергеева Р.А. оставила разрешение заявления на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц Стерлитамакского МО СПУФССП по РБ, Стерлитамакского филиала УФРС по РБ, администрации городского округа г.Стерлитамак, нотариус Журавлева У.В., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав стороны, представителей по доверенности МУП «АПБ», ГУП «БТИ», изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении гр. ФИО3 по заявлению гр. Байтимирова Р.Р., по признакам состава преступления, предусмотренным ст. 201 УК РФ, считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Байтимирова Р.Р..
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперативным уполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО4 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Байтимирова Р.Р. в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренного ст. 2010 УК РФ, в отношении гр.Байтимирова Р.Р. по признакам преступления, предусмотренным ст. 306 УК РФ, за отсутствием в его деянии состава преступления.
Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак ФИО5 указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено как незаконное (необоснованное) постановление. Начальнику органа дознания даны следующие указания: необходимо опросить самого заявителя, дать юридическую оценку действиями должностных лиц БТИ по факту подделки подписи.
ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО6 опрошен Байтимиров Р.Р. (объяснение от ДД.ММ.ГГГГ).
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО6 было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению гр.Байтимирова Р.Р. в отношении ФИО3 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Байтимирова Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 удовлетворено. Постановление признано незаконным и не обоснованным, обязать провести дополнительную проверку и принять необходимое решение по существу.
Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак ФИО5 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки отменено. Даны следующие указания начальнику органа дознания: необходимо установить кем все-таки внесена запись «Байтимиров» и подпись в абрисе на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, кем была предоставлена квартира для обследования, имело ли место незаконное проникновение в жилище.
Во исполнение постановления заместителя прокурора г.Стерлитамак были допрошены ФИО7, ФИО8, ФИО3.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО4 вынесено постановление, которым отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях состава преступления, предусмотренных ст.ст. 139, 201, 327 УК РФ, а также за отсутствием состава преступления.
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Байтимирова Р.Р. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного ОБЭП УВД по г.Стерлитамак об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 удовлетворена. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела признано незаконным и необоснованным. Материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела направит прокурору г.Стерлитамак, для устранения допущенных нарушений.
Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.даны указания начальнику органа дознания: необходимо установить кем все-таки внесена запись «Байтимиров» и подпись в абрисе на квартиру ДД.ММ.ГГГГ, кем была предоставлена квартира для обследования, имело ли место незаконное проникновение в жилище.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Байтимирова Р.Р. в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 139, 201, 327 УК РФ, а также отсутствием события преступления.
Постановлением заместителя прокурора г.Стерлитамак ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с тем, что в ходе дополнительной проверки предыдущее указание прокурора не исполнено.
Во исполнение постановления прокурора от ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО4 были опрошены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ и обстоятельства указанные в постановлении прокурора от ДД.ММ.ГГГГ были в полном объеме установлены.
ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным ОБЭП УВД по г.Стерлитамак ФИО4 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Байтимирова Р.Р. в отношении ФИО3 за отсутствием в действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 139, 201, 327 УК РФ. Данное постановление было проверено прокуратурой г. Стерлитамак и в связи с согласием прокуратуры с принятым решением, материалы дела были возвращены в УВД г. Стерлитамака.
В ходе судебного разбирательства установлено, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по материалу проверки КУСП № органами дознания по результатам проверок и устранения выявленных прокурором недостатков неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Байтимирова Р.Р., которые в свою очередь отменялись постановлениями прокуратуры г.Стерлитамак, в связи с необходимостью исполнения различных указаний прокурора. Последние постановление прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ было выполнено в полном объеме. Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения заявления Байтимирова Р.Р..
Также суд считает необходимым разъяснить заявителю его право обжаловать в суде постановление органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ путем подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Байтимирова Р.Р. о признании незаконными бездействия прокурора г.Стерлитамак, начальника УВД г.Стерлитамак - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
СудьяА.Н. Калентьев