Дело № 2 - 1464 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Живноводенко А.А., Теселкиной М.Е., Папковой О.Е. к Лавринович Л.Т. о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Истцы обратились в суд с иском и просят признать за ними право собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым, мотивируя тем, что на основании договора передачи жилой квартиры в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ они являлись собственниками <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>. Лавринович Л.Т. принадлежала на праве собственности <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>. По обоюдному согласию собственников ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен договор мены вышеуказанных квартир. ДД.ММ.ГГГГ им администрацией г. Стерлитамак был выдан ордер № на занятие <данные изъяты> квартиры, они переселились в свою новую квартиру. Лавринович Л.Т. в свою очередь тоже переселилась в их бывшую квартиру. Все они зарегистрировались в свое время в новых квартирах. По уважительное причине они не смогли во время обратиться в Стерлитамакское межрайонное бюро технической инвентаризации для регистрации договора мены для установления права собственности на обмененную квартиру. В последствии они не занимались этим вопросом, ошибочно считая достаточным заключение договора мены. В настоящее время они хотели оформить право собственности на квартиру, но им было отказано в удовлетворении в связи с тем, что Управление было создано после ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Лавринович Л.Т. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признает.
Третье лицо Алюшев Ф.Р. просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ просит рассмотреть дело без участия Управления Росреестра по РБ.
Стерлитамакский городской филиал унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» просит рассмотреть дело без их участия.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и третьих лиц, заслушав истцов, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между Живноводенко А.А., Живноводенко М.Е., Живноводенко О.Е. и Лавринович Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор мены, согласно которому стороны произвели обмен квартир: принадлежащая Живноводенко А.А., Живноводенко М.Е., Живноводенко О.Е. на праве собственности квартира <адрес> переходит в собственность Лавринович Л.Т., а принадлежащая Лавринович Л.Т. на праве собственности квартира <адрес> переходит в собственность Живноводенко А.А., Живноводенко М.Е., Живноводенко О.Е. На основании договора мены Живноводенко А.А. выдан ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. После вступления в брак Живноводенко М.Е. присвоена фамилия Теселкина, Живноводенеко О.Е. присвоена фамилия Папкова. Согласно сведений ГУП «БТИ», правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, числится Лавринович Л.Т. на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии ст. 223 ГК РФ.
Таким образом, суд считает, что у Живноводенко А.А., Теселкиной М.Е., Папковой О.Е. возникло право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым и за Живноводенко А.А., Теселкиной М.Е., Папковой О.Е. подлежит признание права собственности на квартиру <адрес>.
Руководствуясь ст. 218, 223 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Живноводенко А.А., Теселкиной М.Е., Папковой О.Е. право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по <данные изъяты> доле за каждым, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.