Дело № 2 – 9 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
с участием прокурора Шабриной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламгулова З.Я., Исламгуловой А.М., Ждановой М.Х. к Мухаметовой Г.М., Мухаметовой Ф.М. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
встречному иску Мухаметовой Г.М., Мухаметовой Ф.М. к Исламгулову З.Я., Страховой компании г. Стерлитамак о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в суд с иском и просят взыскать с Мухаметовой Г.М. и Мухаметовой Ф.М. солидарно в пользу Исламгуловой А.М. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Ждановой М.Х. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; в пользу Исламгулова З.Я. компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., услуги эксперта <данные изъяты> руб., почтовой и телеграфной связи в размере <данные изъяты>, по эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., по аренде транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию оплаченного ГСМ в размере <данные изъяты>, услуги нотариуса в <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., оплату госпошлины по искам имущественного характера в размере <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин на <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств и водителей: (марка 1) под управлением Мухаметовой Г.М., собственник автомобиля Мухаметова Ф.М., (марка 2) под управлением Исламгулова З.Я., он же является собственником. Сотрудниками ОГИБДД установлено, что виновным в произошедшем ДТП следует считать водителя Мухаметову Г.М. В результате ДТП его автомобиль (марка 2) получил значительные механические повреждения. Более того, в результате ДТП Ждановой М.Х. и Исламгуловой А.М. получен легкий вред здоровью. В связи с тем, что гражданская ответственность собственника Мухаметовой Ф.М. на момент ДТП была застрахована в "Общество 1", он обратился с заявлением о страховом случае в Елабужский филиал "Общество 1" и предоставил документы для осуществления страховой выплаты. Для поездки в г. Елабуга, им на прокат в компании "Общество 2" был взят автомобиль марки (марка 3), за аренду которого им оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. Сотрудниками страховой компании заведено страховое дело №. ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 час в присутствии всех заинтересованных лиц был произведен осмотр повреждений его автомобиля, по результатам осмотра экспертами "Общество 3" был составлен отчет № об определении восстановительного ремонта автомобиля (марка 2), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За составление отчета им оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в силу того, что автомобиль передвигаться своим ходом не мог, он обратился к ИП ФИО1 для эвакуации поврежденного автомобиля с г. Елабуга в г. Стерлитамак, за оказанные услуги по эвакуации им оплачено <данные изъяты> руб. В связи с тем, что у Исламгуловой А.М. была повреждена нога, а именно были наложены швы, и на ногу была наложена гипсовая лангета, ими были понесены расходы в размере <данные изъяты> за ГСМ. "Общество 1" произвело страховую выплату в размере <данные изъяты> руб. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Его автомобиль зарегистрирован в Республике Башкортостан, следовательно, и ремонт, также как и расчет стоимости восстановительного ремонта должен был производиться по средним ценам, установленным в этом регионе. Не согласившись с результатами экспертизы, проведенной в г. Елабуга, поскольку эксперты в своих расчетах использовали цены, установленные в Республике Татарстан, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в "Общество 4" для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка 2). ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии был произведен осмотр повреждений автомобиля. По результатам осмотра экспертами "Общество 4" был сделан вывод о нецелесообразности проведения восстановительных работ, в силу того, что на момент ДТП рыночная стоимость автомобиля составляет сумму меньшую стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом естественного износа. В связи с чем, эксперты признали, что автомобиль в результате ДТП получил полную гибель. Рыночная стоимость автомобиля (марка 2) согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может составлять <данные изъяты> руб. За составление отчета им оплачено <данные изъяты> руб. общая сумма причиненного ему ущерба в результате ДТП с учетом выплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он письменно обратился к Мухаметовой Г.М. и Мухаметовой Ф.М. солидарно возместить оставшийся ущерб в размере <данные изъяты> руб. Ответа на письмо он не получил. В результате ДТП он и его пассажиры получили телесные повреждения. У него причиненные повреждения не расцениваются как вред здоровью, у Исламгуловой А.М. и Ждановой М.Х.– легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. Исламгулова А.М. и Жданова М.Х. до настоящего момента испытывают стресс и депрессию, глубокие переживания, связанные с полученными травмами.
Представитель истцов по доверенности Виткаускас А.В. иск поддержал.
Допрошенные судебным поручением ответчика Мухаметова Г.М. и Мухаметова Ф.М. иск не признали, представили суду возражение и обратились в суд с встречным иском к Исламгулову З.Я., в котором просят взыскать с Исламгулова З.Я. и Страховой компании г. Стерлитамак компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> руб. каждый в их пользу, всего <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Свои требования обосновывают тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. Исламгулов З.Я., управляя автомобилем (марка 2), грубо нарушив требования п. 10.3 Правил дорожного движения, следовал на <адрес> со скоростью 129 км/час, значительно превышающий разрешенной величине скорости 90 км/час и допустил столкновение с автомобилем (марка 1), выехав на встречную полосу. В результате данного ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Кроме того, они получили вред здоровью средней тяжести. Гражданская ответственность Исламгулова З.Я. застрахована в страховой компании г. Стерлитамак РБ и выдан страховой полис. В соответствии с п. 60 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Причинителем вреда в данном случае является Исламгулов З.Я., который нарушил скоростной режим. При ДТП Исламгуловым З.Я. им причинен моральный вред. Исламгулов З.Я. – владелец источника повышенной опасности, избегал встречи, не извинился, добровольно ущерб не возместил. Из-за неправомерного поведения Исламгулова З.Я. они нервничали, ночами не могли заснуть из-за несправедливости, наглости виновных лиц в ДТП, которые отказались с ними разговаривать, не изъявили желание встретиться, разобраться, разрешить данную проблему справедливо. Моральный вред они оценивают в сумме по <данные изъяты> руб. каждой.
Третье лицо "Общество 1" просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковое заявление представили отзыв и сообщают, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД водитель Мухаметова Г.М., управляя автомобилем (марка 1) нарушила п.п. 13.9 правил дорожного движения, что привело к ДТП. Риск наступления гражданской ответственности владельца указанного автомобиля был застрахован в Елабужском филиале "Общество 1" по полису №. согласно отчета об определении восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного "Общество 3", стоимость материального ущерба составила <данные изъяты>. "Общество 1" данное ДТП признало страховым случаем и в порядке возмещения вреда, причиненного Мухаметовой Г.М., "Общество 1" произвело выплату в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнив тем самым свои обязательства.
Суд, принимая решения о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков и третьих лиц, заслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.10 час. на <адрес> Мухаметова Г.М., под управлением которой находился автомобиль (марка 1), принадлежащий Мухаметовой Ф.М., на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю (марка 2) под управлением Исламгулова З.Я., который двигался по главной дороге. (л.д. 12) В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пассажиры, находящиеся в машине (марка 2) Исламгулова А.М. и Жданова М.Х., и находящаяся в машине (марка 1) Мухаметова Ф.М. получили телесные повреждения.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признана Мухаметова Г.М. и ей наложено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13). Протокол об административном правонарушении № и Постановление по делу об административном правонарушении № Мухаметовой Г.М. получены, с нарушениями согласна, в чем Мухаметова Г.М. и расписалась. (л.д. 12, 13).
В соответствии ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что автомобиль (марка 1) принадлежит Мухаметовой Ф.М., Мухаметова Г.М. управляла автомобилем без доверенности на право управления транспортным средством, следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного здоровью гражданина источником повышенной опасности, возлагается на собственника автомобиля Мухаметову Ф.М.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Исламгулова З.Я. установлена <данные изъяты> и не расценивается как причинившая вред здоровью (л.д. 18 оборот).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Исламгуловой М.А. установлено: <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 день), как единый комплекс автотравмы могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений и записями в медицинской карте на имя потерпевшей (л.д. 17).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Ждановой М.Х. установлено: <данные изъяты>, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель (21 день), как единый комплекс автотравмы могли быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных в определении, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений и записями в медицинской карте на имя потерпевшей (л.д. 15).
Согласно отчету № об определении восстановительного ремонта автомобиля (марка 2) от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного "Общество 3" стоимость материального ущерба автотранспорта после ДТП составляет <данные изъяты> (л.д. 26).
Исламгулов З.Я. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в "Общество 1", где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля (марка 1) Мухаметовой Ф.М., страховой полис серии №
Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, "Общество 1" составил страховой акт № (ОСАГО), предусматривающий выплату страхового возмещения Исламгулову З.Я. в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 43).
Согласно отчету № об оценке стоимости восстановительного ремонта, стоимости ремонта с учетом естественного физического износа, рыночной стоимости и рыночной стоимости с учетом годных остатков автомобиля (марка 2) от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков составляет <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, в случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба может быть взыскана в силу ст. 1064, 1079 ГК РФ с причинителя вреда.
Невозмещенная часть ущерба, которая составляет <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля с учетом годных остатков) – <данные изъяты> руб. (Страховая выплата) подлежит взысканию с ответчика Мухаметовой Ф.М. в пользу Исламгулова З.Я.
Согласно справке "Общество 2" от ДД.ММ.ГГГГ, "Общество 2" предоставляло Исламгулову З.Я. услуги автотранспорта по маршруту <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на автомашине (марка 3). Стоимость оказанных услуг автотранспорта составила <данные изъяты>. Услуги по эвакуации автомобиля (марка 2) составили <данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию с владельца источника повышенной опасности.
В соответствии ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, принципа разумности и справедливости, суд считает, моральный вред подлежит возмещению с Мухаметовой Ф.М. в сумме <данные изъяты> руб. в пользу Исламгулова З.Я., <данные изъяты> руб. в пользу Исламгуловой А.М., <данные изъяты> руб. в пользу Ждановой М.Х.
Расходы по проведению экспертиз на предмет стоимости восстановительного ремонта составили <данные изъяты> руб., почтовые расходы, связанные с извещением ответчиков о проведении экспертизы, с запросами, направленными в ОГИБДД Елабужского ОВД, "Общество 1" о выдаче копий документов, составили <данные изъяты>, нотариальные услуги – <данные изъяты> руб. Указанные суммы, кроме расходов на ГСМ в сумме <данные изъяты>, подтверждаются квитанциями и подлежат взысканию с ответчика Мухаметовой Ф.М. в пользу Исламгулова З.Я. в силу ст. 98 ГПК РФ. Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату слуг представителя в разумных пределах. За представительство интересов в суде, истцом Исламгуловым З.Я. оплачено <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с Мухаметовой Ф.М.
Встречные исковые требования Мухаметовой Г.М., Мухаметовой Ф.М. к Исламгулову З.Я., Страховой компании г. Стерлитамак о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, т.к. вина Мухаметовой Ф.М. в данном ДТП установлена, а в силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Руководствуясь ст. 1064, 1072, 1079, 1100 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мухаметовой Ф.М. в пользу Исламгулова З.Я. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., услуги эвакуатора в сумме <данные изъяты> руб., расходы по аренде автомобиля в размере <данные изъяты> руб., расходы по проведению экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, услуги нотариуса <данные изъяты> руб., оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты>
Взыскать с Мухаметовой Ф.М. в пользу Исламгуловой А.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Мухаметовой Ф.М. в пользу Ждановой М.Х. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В удовлетворении встречного иска Мухаметовой Г.М., Мухаметовой Ф.М. к Исламгулову З.Я., Страховой компании г. Стерлитамак о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.