2-349/2011 Об обязании отменить НПА

Дело №2-349/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2011годаг. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьиСтройковой Н.И.,

при секретареСтаровойт Ж.А

с участием прокурораШабриной Е.В.,

представителя Администрации городского округа г. Стерлитамак Байгуловой А.Р. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Стерлитамак в интересах Российской Федерации к Администрации городского округа г. Стерлитамак об обязании отменить нормативно-правовой акт, суд

Установил:

Прокурор г. Стерлитамак обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Стерлитамак об обязании отменить нормативно-правовой акт от 30.07. 2010 г. № 1537 «Об утверждении административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак в соответствие с законодательством путем отмены подпункта «в» пункта 2 ст. 17 Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак, мотивируя тем, что прокуратурой города Стерлитамак проведена проверка соблюдения муниципальной нормативно-правовой базы действующему законодательству, в ходе которой выявлен нормативно-правовой акт, противоречащий действующему законодательству. Так, постановлением главы Администрации от 30.07.2010 г. № 1537 утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативно правовым актам РФ, а также конституциям /уставам/, законам, иным нормативно правовым актам субъектов РФ. Проверкой указанного правового акта установлено, что отдельные его положения требуют приведения в соответствие с действующим законодательством. Нормативно-правовое регулирование правоотношений в сфере защиты прав потребителей входит в исключительную компетенцию РФ. Представитель истца считает, что наличие указанного пункта является коррупциогенным фактором, так как проведение проверок в вышеуказанной сфере выходит за рамки компетенции органа муниципального контроля, и может привести к коррупционным проявлениям со стороны должностных лиц администрации городского округа. В связи с выявлением незаконного положения в нормативно-правовом акте прокуратурой города 19.10.2010 г. в адрес и.о. главы администрации городского округа г. Стерлитамак внесен протест в порядке ст. 23 Федерального закона с требованием о приведении в соответствие с федеральным законодательством постановления главы администрации от 30.07.2010 г. № 1537 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак». Ответчиком 02.11.2010 года представлен ответ на вышеуказанный протест прокуратуры города, что основания для приведения в соответствие с федеральным законодательством постановления главы администрации от 30.07.2010 г. № 1537 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак» отсутствуют, в качестве обоснования администрация городского округа г. Стерлитамак указала о ее праве осуществлять проверку муниципального правового акта-постановления администрации городского округа г. Стерлитамак от 11.06.2008 года № 945 «Об установлении режима работы муниципального унитарного предприятия «Городской оздоровительный комплекс» и муниципального унитарного предприятия «Универсальный торговый комплекс «Центральный», в связи с чем вышеназванный муниципальный нормативно-правовой акт не может быть отнесен к правовому акту, регулирующему правоотношения в сфере защиты прав потребителей, так как частью 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно-правовыми актами РФ. Истец считает, что возможность муниципального нормативно-правового регулирования указанной сферы правоотношений федеральным законодательством не предусмотрена. Более того, Законом РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» установлен принцип государственного контроля и надзора. Следовательно, доводы Администрации городского округа г. Стерлитамак о возможности проведения проверок в сфере защиты прав потребителей несостоятелен, а положения постановления Администрации от 30.07.2010 г. № 1537 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак» требуют приведения в соответствие с федеральным законодательством.

В ходе рассмотрения дела, 15.02.2011 г. прокуратурой г. Стерлитамак представлено уточненное исковое заявление о признании подпункта «в» пункта 2 ст. 1.7 Административного регламента проведения при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г.Стерлитамак, утвержденного постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.07.2010 г. № 1537 незаконным, обязать администрацию городского округа г. Стерлитамак привести постановление администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.07.2010 г. № 1537 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак в соответствие с федеральным законодательством.

В судебном заседании представитель истца Шабрина Е.В. иск поддержала, просит удовлетворить, дала соответствующие показания, пояснила, что из представленного регламента не следует о его распространении лишь на два вышеуказанных предприятия, просит признать подпункт «в» пункта 2 ст. 1.7. Административного регламента проведения при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г.Стерлитамак незаконным и обязать привести в соответствие с федеральным законодательством соответствующий акт. Считает, что срок не пропущен, поскольку ранее ответчику направлено представление об устранении указанного нарушения действующего законодательства.

Представитель Администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Байгулова А.Р. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснила, что оспариваемый акт затрагивает права и интересы индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, распространяется на индивидуальных предпринимателей, юридических лиц МУП «Универсальный торговый комплекс «Центральный» и МУП «Городской оздоровительный комплекс» в силу п. 1.2, 1.4 Регламента и в соответствии с постановлением № 945 от 11.06.2008 года. Кроме того, считают, что истцом прокуратурой г. Стерлитамак пропущен 3-х месячный срок обжалования данного постановления. Прокурор не указывает, какое именно требование нарушается. В соответствии со ст. 11 Закона РФ О защите прав потребителей» орган местного самоуправления устанавливает режим работы муниципальных организаций торговли, бытового и иного вида обслуживания потребителей. Таким образом, администрация городского округа вправе проводить проверку по данному акту. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав участников, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования прокурора г. Стерлитамак подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, поскольку ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» целью участия прокурора в гражданском является защита государственных и общественных интересов, прав и охраняемых законом интересов граждан.

Частью 6 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» установлено, что генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры в пределах своих полномочий координируют деятельность органов внутренних дел РФ, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов по борьбе с коррупцией и реализуют иные полномочия в области противодействия коррупции, установленные федеральными законами.

Противодействие коррупции является важнейшим направлением политики РФ, представляющей собой постоянно совершенствуемую систему мер организационного, экономического, правового, информационного и кадрового характера, учитывающей федеральное устройство РФ, охватывающей федеральный, региональный и муниципальный уровни, направленной на устранение коренных причин коррупции в обществе и последовательно реализуемой федеральными органами государственной власти, иными государственными органами, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, институтами гражданского общества, организациями и физическими лицами, что отражено в Федеральном Законе от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и Национальном плане противодействия коррупции, утвержденного Президентом РФ 31 июля 2008 года № ПР-1568, Национальной стратегии противодействия коррупции, утвержденной Указом президента РФ от 13.04.2010 г. № 460.

Судом установлено, что постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак № 1537 от 30.07.2010 г. утвержден Административный регламент проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак, приложение к постановлению администрации городского округа от 30.07.2010 г. /л.д.9, 10-22/.

В соответствии с пп «в» пункта 2 ч.2 ст. 1.7 Регламента одним из оснований проведения внеплановой проверки является поступление в администрацию городского округа обращения по вопросам нарушения прав потребителей /в случае обращения граждан, права которых нарушены/.

Между тем, согласно ст. 40 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, осуществляются уполномоченным федеральным округом исполнительной власти по контролю /надзору/ в области защиты прав потребителей, а также иными федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров /работ, услуг/, в порядке, определяемом Правительством РФ.

В соответствии со статьями 12, 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти и наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств.

Согласно подпунктам "ж, "з" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" деятельность органов государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляется, в частности, на основе принципов самостоятельного осуществления ими принадлежащих полномочий и самостоятельного осуществления своих полномочий органами местного самоуправления.

Согласно пункту 6 статьи 26.3 Федерального закона N 184-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в порядке, определенном федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации по решению вопросов, указанных в подпункте 24 пункта 2 настоящей статьи, с передачей органам местного самоуправления необходимых материальных и финансовых ресурсов.

Порядок наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями установлен статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", часть 2 которой предусматривает, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации; наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается.

Вопросы местного значения определены статьями 14, 15, 16 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона N 131-ФЗ перечень вопросов местного значения не может быть изменен иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон. Возложение на органы местного самоуправления таких функций означает наделение их государственными полномочиями в нарушение установленного федеральным законодательством порядка, предполагающего наделение органов местного самоуправления полномочиями законом субъекта Российской Федерации с одновременной передачей необходимых материальных и финансовых средств.

Судом установлено, что органам местного самоуправления не передавались государственные полномочия по осуществлению мероприятий по муниципальному контролю в указанной сфере – зашиты прав потребителей.

Учитывая, что органы местного самоуправления не вправе издавать нормативно-правовые акты в сфере защиты прав потребителей, а проведение проверок исполнения федерального законодательства выходит за рамки муниципального контроля, осуществление мероприятий по муниципальному контролю в указанной сфере невозможно.Проведение проверок в вышеуказанной сфере выходит за рамки компетенции органа муниципального контроля.

Таким образом, доводы прокурора г. Стерлитамак, указанные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд считает несостоятельными доводы заинтересованных лиц, что органы местного самоуправления действуют в рамках закрепленных за ними функций и только в отношении юридических лиц, МУП «Универсальный торговый комплекс «Центральный» и МУП «Городской оздоровительный комплекс», т.к. указанный Регламент соответствующих сведений не содержит, в том числе с учетом буквального толкования его положений и в соответствии с положениями ст. 421ГК РФ, исходя из текста части 1 пункта 1.7 Регламента предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями /физическими лицами/. Между тем, в части 2 п 2 п.п. «в» пункта 1.7 Регламента отсутствуют соответствующие сведения/л.д.6-7/.

Таким образом, подпункт «в» пункта 2 части 2 пункта 1.7 Административного Регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак, утвержденного постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.07.2010 г. № 1537, не соответствует действующему законодательству и является незаконным /ст. ст. 9, 12 ГК РФ/.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд принимает во внимание, что признание незаконным положений действующего акта Его пунктом влечет недействительность и не подлежит применению, следовательно, в остальной части требования прокурора предъявлены излишне.

Суд также не может согласиться с доводами ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока обращения в суд, принимая во внимание направление прокуратурой г. Стерлитамак в адрес администрации городского округа г. Стерлитамак протеста № 4д-2010 г. от 19.10.2010 г.. т.е. в установленный законом трехмесячный срок.

Сообщением № 18-4525 от 29.10.2010 г. Администрация городского округа г. Стерлитамак считает, что основания для приведения в соответствие с ФЗ постановления администрации от 30.07.2010 г. № 1537 «Об утверждении Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа г. Стерлитамак /л.д.8/.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора г. Стерлитамак подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 12 ГК РФ, ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Стерлитамак в интересах Российской Федерации – удовлетворить частично.

Признать незаконным положения подпункта «в» пункта 2 части 2 пункта 1.7 «Административного регламента проведения проверок при осуществлении муниципального контроля на территории городского округа город Стерлитамак РБ», утвержденного постановлением администрации городского округа г. Стерлитамак от 30.07.2010 г. № 1537.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья:Стройкова Н.И.