Дело № 2 – 2199 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипова А.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак, потребительскому кооперативу «Своими руками» о признании права собственности на квартиру и сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истец Антипов А.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м и сохранить квартиру в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским кооперативом «Своими руками» и Антиповым А.В., ФИО1, ФИО2 заключен договор № на участие в финансировании строительства жилого дома по адресу: <адрес>. На основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления исключены реквизиты ФИО1 и ФИО2 Он является единственным участником паенакопления жилого помещения. На сегодняшний день паевые взносы на квартиру <адрес> внесены полностью. После заселения в данную квартиру им без соответствующего разрешения была произведена перепланировка квартиры в виде: замены существующего балконного блока на витраж с разборкой кирпичной кладки под окном от уровня подоконника до отметки 0,000, демонтажа кладовой, устройства перегородки из гипсокартона между жилой комнатой № и коридором с целью увеличения площади жилой комнаты №. Согласно технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования части <данные изъяты> этажа жилого дома <адрес> техническое состояние следует классифицировать как работоспособное.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика потребительского кооператива «Своими руками» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска не возражает.
Представители третьих лиц - Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, Роспотребнадзора по г. Стерлитамак, УНД ГУ МЧС России по РБ в г. Стерлитамак на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Установлено, что согласно договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ истец Антипов А.В. и ФИО1, ФИО2 вступили в потребительский кооператив финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости «Своими руками» в целях приобретения квартиры в жилом доме <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ исключены реквизиты ФИО1, ФИО2, окончательный пай определен в сумме <данные изъяты> руб. Оплата паевого взноса за квартиру истцом внесена полностью, что подтверждается актом сверки по внесенным платежам №. Квартира передана истцу по акту приема-передачи в пользование ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец выполнил все взятые на себя обязательства, что подтверждается представленными письменными доказательствами и представителем ответчика не оспаривается в отзыве.
Истцом без соответствующего разрешения была произведена перепланировка жилого помещения по адресу: <адрес>. в виде замены существующего балконного блока на витраж с разборкой кирпичной кладки под окном от уровня подоконника до отметки 0,000, демонтажа кладовой, устройства перегородки из гипсокартона между жилой комнатой № и коридором с целью увеличения площади жилой комнаты №, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования перепланировки части <данные изъяты> этажа квартиры <адрес>, изготовленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Антипов А.В., ФИО1, ФИО3, ФИО3
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО <данные изъяты> по результатам обследования части <данные изъяты> этажа квартиры <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки техническое состояние основных несущих конструктивных элементов здания следует классифицировать как работоспособное, в т.ч. с учетом перепланировки. Эксплуатация квартиры № возможна без каких-либо ограничений. В акте обследования самовольной перепланировки квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям»
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать право собственности за истцом Антиповым А.В. на квартиру по адресу: <адрес> признать перепланировку, проведенную в данной квартире законной, сохранить квартиру по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
Руководствуясь ст. 219 ГК РФ, ст.29 ЖК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Антиповым А.В. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью квартиры <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде замены существующего балконного блока на витраж с разборкой кирпичной кладки под окном от уровня подоконника до отметки 0,000, демонтажа кладовой, устройства перегородки из гипсокартона между жилой комнатой № и коридором с целью увеличения площади жилой комнаты №.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.