Дело № 2-968/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиСтройковой Н.И.,
при секретареХалиловой Л.М.
представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России по доверенности Николаевой А.В.,
ответчика Уткиной Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России к Уткиной Г.М., Уткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд
установил:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России обратился в суд с иском к Уткину М.Н., Уткиной Г.М. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины в сумме <данные изъяты> с начислением на день вынесения решения суда процентов за пользование кредитными ресурсами, неустойки за просрочку платежа по кредиту и неустойки за просрочку платежа по процентам, мотивируя тем, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Уткину М.Н. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Поручитель Уткина Г.М в соответствии с договором поручительства несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Однако обязательства не исполняют, допустили просрочку погашения задолженности.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России обратился в суд с дополнением к исковому заявлению, согласно которого просят взыскать солидарно с Уткина М.Н. и Уткиной Г.М. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по госпошлине <данные изъяты>., мотивируя тем, что после составления расчета цены иска, а также подачи первоначального искового заявления, должником в счет погашения задолженности были погашены платежи: ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, а именно по неустойке <данные изъяты>., по процентам <данные изъяты>., по кредиту <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца по доверенности Николаева А.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить с учетом уточненного иска.
Ответчик Уткина Г.М. в судебном заседании уточненные расчеты и исковые требования признала, не оспаривает, пояснила, что нового соглашения нет, просит предоставить возможность платить по графику, пояснила, что в настоящее время тяжелое материальное положение, в настоящее время в график вошли.
Ответчик Уткин М.Н. в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия ввиду надлежащего извещения, до судебного заседания представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с иском согласен.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Уткину Г.М, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Уткина М.Н. согласно заявления в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сберегательный банк РФ предоставил заемщику Уткину М.Н. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты>, перечисление указанной суммы сторонами не оспаривается. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /л.д.4-6/.
В обеспечение обязательства ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Уткиной Г.М. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Уткиным М.Н. всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.
Согласно п. 4.1.-4.3. кредитного договора Должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита в размере, установленном графиком платежей, а также уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
Доводы истца о ненадлежащем исполнен6ии ответчиками условий договора в судебном заседании не опровергнуты, подтверждаются представленными сведениями лицевого счета, истории платежей. Поступившие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, платежи произведены в недостаточном количестве для исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8-9/.
Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии со ст. 7.1. данного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств.
Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
В силу ст.310 ГК РФ/.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
Вследствие чего, суд считает, что Уткина Г.М. несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору.
В связи с неисполнением условий договора, заемщику и поручителю заказным письмом с уведомлением было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оставлено без удовлетворения /л.д.18-19/.
В нарушении условий кредитного договора заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей.
Суд, принимая во внимание изложенное, полжения ст. ст. 56, 173 ГПК РФ, ответчиком Уткиной Г.М. расчеты не оспариваются, подтверждаются представленными сведениями уточненного дополнительного искового заявления, Уткиным М.Н. исковые требования признаются, что не нарушает его прав, считает исковые требования о взыскании с ответчиков Уткина М.Н., Уткиной Г.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России ОАО солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по кредиту – <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере<данные изъяты>, необходимо удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 309, 807- 811, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России к Уткиной Г.М., Уткину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Уткина М.Н. и Уткиной Г.М. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России ОАО задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:Н.И.Стройкова