Дело №2-1691/2011 г.
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галикеевой М.Г. к администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
Галикеева М.Г. обратилась в суд с иском к администрации городского округаг. Стерлитамак о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя тем, что она является собственником и проживает в указанной квартире. Произвела в квартире перепланировку, а именно: совмещение площади санузла и ванной комнаты путем демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой дверного проема между ванной и прихожей гипсокартоном; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему периметру помещения); устройство кладовой за счет части площади жилой комнаты № путемустройства гипсокартонной перегородки с дверными проемами между ними. Просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Варфоломеева О.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец произвел перепланировку, совместил санузел, убрал кладовку, увеличил санузел, вход остался там же. Просит сохранить квартиру в перепланированном состоянии.
Представитель ответчика администрации городского округа г. Стерлитамак в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают в удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица ОГПН г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства администрации ГО г. Стерлитамак в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ РБ» на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
Представитель третьего лица ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие надлежащим образом извещенных.
2
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
В соответствии с действующим жилищным законодательством под самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилого помещения подразумевается такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представленного для согласования (ст. 29 ЖК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением МУП «Архитектурно-планировочное бюро» №, № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе реконструкции квартиры <адрес> были произведены: совмещение площадей санузла и ванной комнаты путем демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой дверного проема между ванной и прихожей гипсокартоном; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему периметру помещения); устройство кладовой за счет части площади жилой комнаты № путем устройства гипсокартонной перегородки с дверными проемами между ними.
Согласно акта обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в указанной квартире не ведет к нарушению несущей способности строительных конструкций, соответствует санитарным и строительным нормам и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.
На основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в РБ» в г. Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах проведенная перепланировка в квартире <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для сохранения квартиры <адрес> в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.26,29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии: совмещение площадей санузла и ванной комнаты путем демонтажа гипсолитовой перегородки между ними с заделкой дверного проема между ванной и прихожей гипсокартоном; устройство полов во вновь образованном санузле (существующие полы разобраны и выполнены вновь из керамической плитки по цементно-песчаному раствору с устройством гидроизоляции из 2-х слоев рубероида на битумной мастике с подъемом на стены на 300 мм по всему
3
периметру помещения); устройство кладовой за счет части площади жилой комнаты № путем устройства гипсокартонной перегородки с дверными проемами между ними.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья:О.А. Ланина