Дело № 2-1599/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой В.Л. к Лейхнер В.Г. о взыскании долга, суд
УСТАНОВИЛ:
Малинина В.Л. обратилась в суд с иском к Лейхнер В.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рубля, расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Лейхнер В.Г. заключен договор беспроцентного займа денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Лейхнер В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, Лейхнер В.Г. не исполнил свои обязательства по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, не вернул сумму займа в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени. На требования истца об исполнении обязательств по договору заемщик никаких мер не предпринял. Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Истец на судебном заседании исковые требования поддержала, суду показала, что она продавала фасовочное оборудование. По объявлению пришел Лейхнер и купил фасовочное оборудование. Попросил в долг <данные изъяты> рублей. Деньги передавались в <адрес>. Текст распечатали в <адрес> у себя на работе. Он подписал договор, еще была написана расписка. Деньги передала в долг без процентов. Пункт о процентах за просрочку он вычеркнул. Она приезжала не одна, была дважды замужем, в ДД.ММ.ГГГГ расторгла брак с ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ году со вторым супругом ФИО2. Дала ответчику деньги на месяц, потом он пропал, на связь не выходил. Просит удовлетворить исковые требования, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ.
Представитель истца по доверенности Мурзабулатова Л.У. в судебном заседании исковое заявление поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.
Ответчик Лейхнер В.Г. на судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и суду показал, что передачи денег не было. В ДД.ММ.ГГГГ его фирма работала с мужем истца, фирма обанкротилась. Был долг, приехали и заставили написать расписку. Он Малинину В.Л. не знает. Приехал кредитор его фирмы и заставил написать его как физическое лицо расписку. "Общество 1" его фирма, за ней числилась квартира. На тот момент фирма не была признана банкротом. Подпись в расписке его, подпись он не оспаривает. Расписка была написана им под давлением, в УВД об оказании давления не обращался. Его принудили написать, у него есть свидетели. Деньги он потом передавал. Расписка является безденежной, в момент написания деньги не передавались. Договор безвозмездного займа готовила противоположная сторона. Договор подписал в <адрес>, договор распечатан на его принтере.
Суд, выслушав стороныи исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования Малининой В.Л. подлежащими удовлетворению.
2
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лейхнер В.Г. взял в долг у Малининой В.Л. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует расписка, собственноручно подписанная ответчиком.
Согласно вышеуказанной расписке видно, что ответчику Лейхнер В.Г. были переданы деньги, соответственно деньги и подлежат возврату.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что представленными по делу доказательствами факт предоставления займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами на принципах свободы договора своей волей и в своем интересе договора денежного займа подтверждается, сам ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ признал свою подпись на расписке и договоре беспроцентного займа, то у суда нет оснований для признания сделки между Малининой В.Л. и Лейхнер В.Г. недействительной.
Таким образом, суд считает, что между Малининой В.Л. и Лейхнер В.Г. возникли договорные отношения и сумма долга подлежит взысканию с Лейхнер В.Г. в пользу Малининой В.Л.
ДД.ММ.ГГГГ Малининой В.Л. в адрес Лейхнер В.Г. было направлено претензионное письмо, которое ответчик Лейхнер В.Г. оставил без ответа.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Денежные средства подлежат возврату независимо от того, для каких целей, в том числе и коммерческой, были получены Лейхнер В.Г. от Малининой В.Л. в установленный договором срок.
Доводы ответчика, что раасписка им написана под давлением не нашли своего подтверждения,не нашли своего подтверждени и доводы по безденежност, т.к. ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательсва суду не предоставлены.
Суд считает необходимым взыскать с Лейхнер В.Г. в пользу Малининой В.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля.
3
Расчет: <данные изъяты> - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца о взыскании процентов по ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> % являются обоснованными, поскольку она является наиболее близкой к ставкам действовавшим в период просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Лейхнер В.Г. подлежат взысканию понесенные Малининой В.Л. судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы ответчика Лейхнер В.Г. о том, что расписку на сумму в размере <данные изъяты> рублей он написал под давлением не нашли своего подтверждения, и доказательства, подтверждающие данное обстоятельство суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Малининой В.Л. к Лейхнер В.Г. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Лейхнер В.Г. в пользу Малининой В.Л. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судьяЛанина О.А.