дело №1213/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.,
при секретареЯгафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кириченко Т.С. к Гудковой Л.И. о взыскании суммы задатка,суд
УСТАНОВИЛ:
Кириченко Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Гудковой Л.И. о взыскании суммы задатка в размере <данные изъяты> рублей, госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной нотариусом г. Москва от имени сына ФИО1, заключил с ней предварительный договор по купли-продажи четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, стоимостью <данные изъяты> рублей. В обеспечении данного договора передала задаток в размере <данные изъяты> рублей, срок соглашения предварительного договора истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не заключил основной договор, в связи с не согласием продажи по материнскому сертификату, денежные средства, переданные в качестве задатка, ответчиком не возвращены.
В судебном заседании истец Кириченко Т.С. исковые требования поддержала, суду пояснила, что с ответчиком договорились, о том что с продажи двухкомнатной квартиры они расплатятся с ней, срок продажи их квартиры затянулся по сей день, она отнесла акцент о продлении срока договора, Гудкова отказалась продлевать срок договора, впоследствии согласилась продлить срок, они нашли покупателей, пошли к Гудковой Л.И., но она отказалась ждать, стоимость квартиры поднялась. Она отдала свои деньги, взятые в кредит Гудковой Л.И., за которые сейчас расплачивается.
Представитель ответчика Гудковой Л.И. по доверенности адвокат Юнусов Р.Р. исковые требования не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ заключили первый предварительный договор на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передали <данные изъяты> рублей, заключив новый предварительный договор, проходит время, но не от риэлторов, не от Кириченко предложений о заключении основного договора не поступило, Гудкова получает непонятный документ – акцепт, что было воспринято, как отказ от заключения основного договора. Гудковой пришлось в ДД.ММ.ГГГГ продать квартиру другим лицам, обратилась к риэлторам для продажи квартиры, сын по договору ипотеки купил квартиру в <адрес>, пришли ФИО2, ФИО3 представили договор поручения, установили цену, необходимо было уложиться в один месяц, в результате чего Гудковы потеряли деньги – проценты по кредиту.
Свидетель ФИО2 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ знает Гудкову, просила продать квартиру, нашли покупателя, заключили предварительный договор ДД.ММ.ГГГГ, за тем ДД.ММ.ГГГГ переписали предварительный договор, срок указали до ДД.ММ.ГГГГ, условились, что договор будет перезаключен и срок будет продлен. Срок не продлевался, никакого агентского соглашения не было, за его работу она оплатила ему. Кириченко приходила к Гудковой просили продлить договор, так как они не могли продать квартиру, при нем Гудкова Л.И. ответила отказом.
2
Свидетель ФИО3 суду пояснила, что Кириченко обратилась в агентство для покупки квартиры, через ФИО2 познакомилась с Гудковой, которая сказала, что ей нужны наличные, попросила задаток. Сначала дали <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ передали <данные изъяты> рублей, заключили предварительный договор купли-продажи, она его прочитала, ее все устроило, затем письменно попросили подождать, но она подняла цену <данные изъяты> рублей. После нового года она начала работать с другими людьми, потом перестала отвечать на звонки, открывать дверь. Необходимо было время для оформления материнского капитала, заключили договор по обоюдному соглашению сторон на срок оформления материнского капитала, пришли к Гудковой с дополнительным соглашением, она их на порог не пустила.
Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет и другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 2 - 4 ст. 429 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Гудковой Л.И. и истцом Кириченко Т.С. заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого Гудкова Л.И. обязалась продать, а Кириченко Т.С. купить четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3 предварительного договора Кириченко Т.С. передает Гудковой Л.И. задаток в размере <данные изъяты> рублей в обеспечение исполнения договора /л.д.4/
Факт передачи Кириченко Т.С. суммы задатка в размере <данные изъяты> руб. нашел подтверждение в судебном заседании, указан в предварительном договоре купли-продажи, подписанном сторонами.
Исходя из п.7 предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику акцепт на иных условиях, в котором истец просил изменить срок предварительного договора указанный в п.7, составить дополнительное соглашение к договору №.ДД.ММ.ГГГГ, продлить срок исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.
Факт изменения срока заключения договора купли-продажи квартиры по ипотеке до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается предварительным договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписанном сторонами /л.д.9/.
Судом установлено, что ответчиком было нарушено взятое на себя обязательство, согласно которому он обязался заключить договор купли-продажи, принадлежащего ему недвижимого имущества, данный факт не оспаривается представителем ответчика.
3
В соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Задаток должен быть возвращен. Естественно, что соглашением сторон может быть предусмотрено иное.
Задаток является согласно ст. 381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Учитывая, что сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданыденежные средства и суд расценивает их не как задаток, а как аванс,т.к. Основной договро купли-продажи между сторонами не был заключен, что не оспаривается сторонами в судебном заседании, основной договор не заключен по вине ответчика, следовательно имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании суммы аванса в размере <данные изъяты> руб. с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика Гудковой Л.И. в пользу истца Кириченко Т.С. подлежит взысканию расходы оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.309, 310, 380, 381, 416, 429 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кириченко Т.С. к Гудковой Л.И. о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с Гудковой Л.И. в пользу Кириченко Т.С. сумму аванса в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья:подпись.О.А. Ланина
.
.