Дело №2-1441/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи:Ланиной О.А.,
при секретаре:Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина А.А. к Петаеву Д.А., Цацыну А.М. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Аверин А.А. обратился в суд с иском к Петаеву Д.А., Цацыну А.М. о возмещении солидарно материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 мин. на пересечении улиц <адрес> с участием автомобиля (марка 1), принадлежащего Цацыну А.М. под управлением Петаева Д.А. и автомобиля (марка 2) под управлением истца. Виновным в данном ДТП признан Петаев Д.А., что подтверждается объяснениями сторон, протоколом об административном правонарушении №, постановлением по делу об административном правонарушении №. В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и утраты товарной стоимости. В соответствии с отчетом № сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рубля, в соответствии с отчетом № сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Цацын А.М. знал, что водитель Петаев Д.А. не внесен в страховой полис в список лиц, допущенных к управлению и доверил ему свое транспортное средство. Истец направил претензии обоим ответчикам с просьбой возместить ему ущерб, причиненный в результате данного ДТП, но на данные претензии не получил ответа. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба <данные изъяты> рубля, возмещение УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Аверин А.А. в судебном заседании не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия в присутствии его представителя по доверенности Амирханова Р.Т. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца Аверина А.А. по доверенности Амирханов Р.Т. иск поддержал и суду показал, что произошло ДТП, автомобиль принадлежал Цацыну, управлял автомобилем Петаев без доверенности. Истцу причинен материальный ущерб. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке возмещение ущерба <данные изъяты> рубля, утрату товарной стоимости <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы на эвакуатор <данные изъяты> рублей, расходы на оценщика <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>.
Ответчик Цацын А.М. на судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дне судебного разбирательства был извещен судом телеграммой за которой он не явился.Суд, с согласия других участников процесса, считает возможным рассмотреть дело без его участия и считает, что ответчик извещен надлежащим образом.
Ответчик Петаев Д.А. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что его попросили отвезти сестру Цацына, дали ему ключи и машину, управлял автомобилем он, не увидел знак, врезался в автомашину Аверина. Страховки не было. Просит отказать в иске,т.к законных оснований нет.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования Аверина А.А. к Цацыну А.М. о возмещении ущерба, причиненного ДТП подлежащими удовлетворению. Оснований для удовлетворения иска Аверина А.А. к Петаеву Д.А. не имеется.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,не являющее ся причинителем вреда.(п.1 ст.1064 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ вред возник в результате взаимодействия двух транспртных средств,т.е. источников повышенной опасности,виновное лицо в ДТП Петаев Д.А.,который управлял транспорным средством не имея на это законных оснований,т.е без доверенности, поэтому в данном случаи ответственность несет владеле источника повышенной опансмовти, т.е. собственник гр.Цацин А.М.
С учетом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 34 мин. на пересечении улиц <адрес> с участием автомобиля (марка 1), принадлежащего Цацыну А.М. под управлением Петаева Д.А. и автомобиля (марка 2) под управлением Аверина А.А. произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении Петаев Д.А., управляя а/м (марка 1) двигался по <адрес>, не уступил дорогу и допустил столкновение с а/м (марка 2) под управлением Аверина А.А., который двигался по <адрес>. Данное постановление вступило в законную силу.
Согласно отчета № «Об определении стоимости восстановительного ремонта и стоимости ремонта с учетом естественного физического износа» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля (марка 2) составляет <данные изъяты> рубля. В соответствии с отчетом № «Об определении величины утраты товарной стоимости (УТС) в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий» от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка 2) составляет <данные изъяты> рублей. Учитывая, что утеря товарной стоимости автомобиля входит в понятие в реальный ущерб, оно подлежит возмещению в полном объеме. Таким образом, данные суммы подлежат взысканию с Цацына А.М.
Также с Цацына А.М. в пользу Аверина А.А. подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой телеграммы в размере <данные изъяты>, расходы по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Цацына А.М. в пользу истца Аверина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 100 ГПК РФ с Цацына А.М. в пользу Аверина А.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституцией Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,8,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Цацына А.М. в пользу Аверина А.А. сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рубля, возмещение УТС в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате телеграммы <данные изъяты>, расходы по оплате услуг по отправке претензии в размере <данные изъяты>, расходы на услуги эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении исковых требований Аверина А.А. к Петаеву Д.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья:Ланина О.А.