Дело № 2 – 116 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Якуповой С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Катаскина А.М. к УВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ИВС ГРОВД г. Стерлитамак, где были нечеловеческие условия содержания, а именно отсутствовал письменный стол; отсутствовали индивидуальные спальные места, так как в камерах были одни сплошные деревянные нары; отсутствовало надлежащее освещение камеры, дневной свет с окон вообще не поступал, в камере был полумрак; отсутствовала естественная вентиляция камеры; отсутствовала принудительная вентиляция камер (вытяжка); отсутствовал душ; отсутствовала прогулка, задержанных на прогулку не выводили вообще; было одноразовое горячее питание (в обед первое, второе, хлеб 1 батон на сутки); отсутствовал санузел (унитаз), для больших нужд 1 раз в сутки выводили на оправку в туалет, для маленьких нужд в камере стояло отхожее ведро; отсутствовала раковина (умывальник) и водопроводный кран (т.е. воды в камере не было); отсутствовала электрическая розетка; не выдавали постельных принадлежностей (простынь, наволочка, одеяло, матрац, подушка), спали на голых деревянных нарах, которые согласно Европейской конвенции по правам человека приравниваются к пыткам и не соответствуют ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».
Представитель УВД по г. Стерлитамак по доверенности Галичева О.Б. иск не признала и показала суду, что с изложенными исковыми требованиями истца УВД по городу Стерлитамак не согласно, просит в иске отказать в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинения физических и нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Обвиняемые и подозреваемые пользуются правами и свободами и исполняют обязанности, установленные законодательством, что и граждане РФ, кроме ограничений, отмеченных в законодательстве. Конституция РФ гласит, что все равны перед законом и судом. Равенство перед законом означает, что никакое обстоятельство не должно ухудшать положение одного человека по сравнению с другим, что тесно связано с принципом законности. Никто из лиц, содержащихся в местах содержания под стражей, не вправе требовать для себя каких-либо дополнительных льгот исходя из перечисленных признаков, а персоналу этих учреждений запрещается предоставлять такие права и льготы (данный принцип закреплен и в ст. 6 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - правовой статус, глава 11 - права указанной категории лиц, ст. 36 - обязанности). Принцип гуманизма означает, что законодательство РФ обеспечивает безопасность человека. Меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых должны основываться на гуманистических и общечеловеческих ценностях и не иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Согласно ст. ст. 7, 9 часть 3 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в. совершении преступлений» местами содержания подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых ОВД. ИВС являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации. Согласно структуре милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета пункт 4, в милицию общественной безопасности, финансируемую за счет средств федерального бюджета, входят, в том числе, и изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых. ИВС УВД по городу Стерлитамак финансируется из федерального бюджета и действует в соответствии с ФЗ «О милиции», ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Правилами внутреннего распорядка, в 2004 году действовало также на основании приказа № 41 ДСП от 26.01.1996 года МВД России. Приказ № 41дсп от 26.01.1996 г. утвердил «Наставление по содержанию, охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел». Данный приказ был издан министерством внутренних дел РФ во исполнение Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых обвиняемых в совершении преступлений», предварительно данный нормативный акт был согласован с Генеральной прокуратурой РФ, Верховным судом РФ, Министерством юстиции РФ, Министерством транспорта РФ, Министерством путей сообщения РФ, Министерством здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации. Исходя из п.2 Постановления Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых государств» до принятия соответствующих законодательных актов РФ нормы бывшего Союза ССР применяются на территории РФ в части, не противоречащей Конституции РФ, законодательству РФ и Соглашению о создании СНГ. Приказ № 41 - 1996г. действовал вплоть до издания нового приказа № 140 от 07.03.2006 г. В своем исковом заявлении Катаскин А.М. указывает, что он содержался в ИВС УВД г. Стерлитамака в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. <данные изъяты>. Согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС, начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ, истец действительно содержался в ИВС УВД г. Стерлитамака с ДД.ММ.ГГГГ (регистрация в книге под номером №). Он был помещен в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и этапирован в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут (т.е. содержался <данные изъяты> суток). Вместе с тем, данные журнала выводов подозреваемых и обвиняемых свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Катаскин А.М. трижды выводился из камеры для допросов и бесед с оперативниками, т.е. время его пребывания в камере непродолжительно - немногим более суток (около <данные изъяты> часов). Далее в исковом заявлении Катаскин Е.М. указывает, что условия его содержания в ИВС являлись нечеловеческими, которые согласно Европейской конвенции по правам человека приравниваются к пыткам и не соответствуют ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с главой 9 приказа № 41 дсп-1996г., п.9.1., строительство и оборудование ИВС осуществляется по типовым проектам зданий и сооружений, применяемых в органах внутренних дел. В комплекс ИВС входят основное (отдельное или совмещенное с ОВД) здание для содержания подозреваемых и обвиняемых, прогулочный двор и ограждающие сооружения. ИВС УВД по городу Стерлитамак построено в 1961 году не по типовому проекту, размещается в подвальном помещении УВД. Состоит из 26 помещений, включая санузел, и прогулочного двора, что подтверждается техническим паспортом ИВС и экспликацией к плану. В соответствии с п.9.4.приказа № 41-1996 г. устройство камер ИВС должно обеспечивать надежную изоляцию подозреваемых и обвиняемых от внешней среды и исключить возможность побега из них через оконные, дверные проемы или путем разбора или пролома стен и потолочных перекрытий, подкопов из первых этажей зданий. Планировка камерных помещений должна предусматривать, в соответствии с п.9.З. приказа № 41, двух-, трех-, четырех-, пяти- и восьмиместные камеры. По п. 1 искового заявления (отсутствие письменного стола) - в соответствии с п. 3.2 Правил внутреннего распорядка в камерах ИВС имеются стол, вешалки для верхней одежды, полка для туалетных принадлежностей, бочок с питьевой водой, урна для мусора. Письменный стол в камерах ИВС имеется, он вмонтирован в пол, демонтажу не подлежит, что подтверждается показаниями свидетелей. По п.2.,п.12 (отсутствие индивидуальных спальных мест, постельных принадлежностей) - В соответствии с п.3.1. Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом (при наличии соответствующих условий); постельными принадлежностями, постельным бельем; столовой посудой на время приема пищи. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания в ИВС. В 2002 году в камерах еще отсутствовали кровати, однако индивидуальное спальное место в виде нар у каждого помещенного в ИВС имелось, что также подтверждается и самим истцом. В 2004 году содержащиеся в ИВС обеспечивались индивидуально спальными местами, а также постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом) и постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), которые регулярно проходили санобработку, а также полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами (миской, кружкой, ложкой). Стирка белья обеспечивалась предприятием ГУП <данные изъяты>», начиная с 2000 года по настоящее время. Факт наличия у помещенных в ИВС граждан индивидуального спального места и постельных принадлежностей установлен вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, приобщенному к материалам дела в качестве судебной практики. По п. 3 (отсутствовало надлежащее освещение камеры, дневной свет с окон не проникал, был полумрак) - естественного освещения камер в ИВС г. Стерлитамак нет, поскольку он расположен в подвальном помещении, где отсутствуют окна в принципе. Однако, в соответствии с требованиями приказа № 41 во всех помещениях ИВС устанавливается электроосвещение с использованием ламп накаливания. Электрическая лампочка устанавливается над дверью в нише и изолируется металлической сеткой. Замена лампочек производится сотрудниками ИВС только со стороны коридора. Таким образом, становится ясно, что осуществление искусственного освещения в ИВС г. Стерлитамака посредством электрических лампочек соответствует предъявляемым требованиям и не нарушает прав содержащихся в ИВС. Наличие электроосвещения установлено судебным актом, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей, а также схемой источников электроосвещения, подготовленной по плану ИВС г. Стерлитамака организацией БЭМ. По пА, п.5 - Санитарно-техническое состояние в камерах ИВС соответствует установленным нормам, в соответствии с п.2.22 приказа № 41 подозреваемыми и обвиняемыми производится уборка камер, прогулочного двора, мытье полов и посуды под наблюдением сотрудников ИВС. В помещении ИВС также имеется принудительная вентиляция, которая находится в исправном состоянии. Оборудование для принудительной вентиляция находится во включенном состоянии круглосуточно. В случае отключения электроэнергии подключение вытяжки производится посредством генератора аварийного питания электроэнергией. Уборка камер, очистка биотуалета входит в обязанности содержащихся в ИВС (в порядке дежурства поочередно по камерам). Во время проведения оправки утром и вечером, производится проветривание камер. По п.п. 6,9,10,11 - (отсутствие санузла, раковины, умывальника, водопроводного крана, душа, розетки). Санузел в помещении ИВС есть, это подтверждается техническим паспортом и экспликацией к плану. Дважды в день согласно п.п. 2.21, 2.24 Приказа № 41 при утренней и вечерней проверке содержащихся в ИВС выводят на оправку в туалет, находящийся в помещении ИВС. Это не противоречит требованиям приказа, а именно п.2.7. приказа № 41, в котором сказано, что принимающий дежурство по ИВС обязан произвести (в случае отсутствия в камерах санузлов) покамерный вывод подозреваемых и обвиняемых в туалет под охраной заступающего и сменяющегося нарядов. ИВС расположено в подвальном помещении УВД, санузел и канализация в камерах не предусмотрены. Отсутствие технической возможности установить в каждой камере санузел и водопровод, электророзетки по мотивам расположения помещения ИВС уровнем ниже коммуникационных сооружений города (реконструкция и строительство канализационных сооружений не в состоянии будут обеспечить прохождение сточных вод) не противоречит требованиям действующего законодательства, соответствует требованиям ст.23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о создании содержащимся в ИВС подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарной и пожарной безопасности. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка и приказа № 41 в каждой камере имеется биотуалет (ведро с крышкой), которое дежурным по камере не менее двух раз в сутки подлежит очистке. Наличие биотуалета, на который имеются сертификаты соответствия ГОСТ, не оспаривается и самим истцом. В соответствии с п.3.2 Правил внутреннего распорядка не реже одного раза в неделю подозреваемому и обвиняемому предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Учитывая, что Катаскин А.М. содержался в ИВС менее <данные изъяты> суток, то помывка в душе для него не предусматривается. По п. 7 (отсутствие прогулки). В соответствии с техническим паспортом в помещении ИВС УВД г. Стерлитамака имеется прогулочный двор, и содержащиеся в ИВС подозреваемые и обвиняемые выводятся на прогулку в дневное время. По п.8 (одноразовое горячее питание). Согласно статье 22 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» - «питание, приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости» подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством РФ. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. Нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе и в ИВС, не предусматривает предоставления трехразового горячего питания. Питание в ИВС в 2004 году было установлено в соответствии с нормами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 1.12.1992 года № 935 «Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях МВД РФ» (с изменениями от 20 сентября 1994 г., 8 июля 1997 г.), исчислены из средних цен по РБ. В ноябре 2003 года она составляла 30,98 рублей. В апреле 2004 года - 34 рубля 13 копеек. В настоящее время действует Постановление Правительства РФ от 11 апреля 2005г. № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время» (в ред. Постановления Правительства РФ от 07.05.2006г. №275). Однако, в соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на орган, юридическое лицо или гражданина. В данном случае УВД по городу Стерлитамак является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, в силу статьи 56 ГПК стороны должны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, доводы Катаскина А.М. о причинении ему нравственных страданий (унижение, мучение, ущемление, отчаяние, обиды и т.д.), содержании его в ИВС в нечеловеческих условиях ничем конкретным не подкрепляются, доказательств суду не представлено. Вышеназванные доказательства об условиях содержания в ИВС истца не нарушают права истца и соответствуют статье 3 Конвенции и требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, согласно которым условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Под пыткой в ст. 1 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания понимается любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, а также запугать или принудить его или третье лицо, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома, или молчаливого согласия. В это определение не включается боль или страдания, которые возникают лишь в результате применения законных санкций (включая содержание подозреваемых и обвиняемых под стражей), неотделимы от них или вызываются ими случайно. Согласно ряду решений Европейской комиссии по правам человека (1969 г.) и Европейского суда по правам человека (1978 г.), обращение или наказание должно признаваться бесчеловечным, если оно влечет сильные моральные или физические страдания и не может быть оправданным в данной ситуации. Оно признается унижающим человеческое достоинство, если направлено на то, чтобы вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, оскорбить, унизить или сломить физическое либо моральное сопротивление, вне зависимости от того, совершаются соответствующие действия перед третьими лицами или в частной обстановке. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояния здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ»). Принимая во внимание незначительный период содержания Катаскина А.М. в ИВС г. Стерлитамака, отсутствия каких-либо доказательств получения им заболевания в период его содержания в ИВС, причинной связи не установлено, материалами дела не подкреплено, доказательств суду не предоставлено, при отсутствии доказательств получения нравственных и физических страданий, считают заявленные требования истца необоснованными. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований Катаскина А.М. о взыскании с УВД по городу Стерлитамак компенсации причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в полном объеме.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Кутлумухаметова Р.Н. иск не признала и показала суду, что свое право на возмещение морального вреда, причиненного не надлежащими условиями содержания в ИВС УВД г. Стерлитамака, истец мотивировал нормой ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имен и могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. При этом пункт 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта РФ, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Указанной нормой БК РФ обязанность по представлению интересов РФ и казны РФ возложена на главных распорядителей бюджетных средств. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу является МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств по отношению к УВД г. Стерлитамака. Кроме того, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете МВД РФ. Дополнительное финансирование и материально-техническое обеспечение изоляторов временного содержания органов внутренних дел могут производиться также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. В то же время, ИВС УВД г. Стерлитамака является бюджетным учреждением, которое в соответствии со статьей 70 БК РФ не имеет право расходовать бюджетные средства на иные цели, не предусмотренные указанной статьей, в том числе на капитальный ремонт помещений. В соответствии со статьей 36 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления. .. и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт. Кроме того, финансирование и материально-техническое обеспечение милиции общественной безопасности закреплено в пункте 8 Приложения № 1 к Указу Президента Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в Российской Федерации». В случае финансирования материально-технической базы из федерального бюджета бюджетные средства выделяются главному распорядителю бюджетных средств - Министерству внутренних дел Российской Федерации. Обязательство по возмещению морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, за счёт средств соответствующей казны в рамках статьи 1069 ГК РФ возникает только при наличии одновременно следующих условий, наличие которых должно быть доказано истцом: - претерпевание вреда; - неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда; причинно-следственная связь между неправомерным действием (бездействием) и наступившим вредом; - вина причинителя вреда. В то же время в силу действия статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований. Истец должен представить суду доказательства того, что: ему действительно был причинен моральный вред; в чем именно он заключался; существует причинно-следственная связь между ненадлежащими, по его мнению, условиями содержания в иве УВД г. Стерлитамака и причиненным ему моральным вредом. Утверждения о том, что истцу был причинен моральный вред в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС УВД г. Стерлитамака никакими доказательствами не подтверждаются. Объективная оценка данного утверждения могла бы быть дана судом в случае установления причинно-следственной связи между физическими и нравственными страданиями истца и ненадлежащими условиями содержания в ИВС УВД г. Стерлитамака, а также представлении истцом следующих документов: документов, подтверждающих перенесенные в результате ненадлежащих, по его мнению, условий содержания в ИВС УВД г. Стерлитамака, нарушением его прав, перенесенных физических и нравственных страданий и морального вреда; документов, подтверждающих, что именно ненадлежащие условия содержания в ИВС УВД г. Стерлитамака повлекли за собой моральный вред. Никаких письменных доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено. При рассмотрении данного гражданского дела судом должны быть учтены положения статей 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 1 О «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в частности: дана надлежащая оценка морального вреда, о причинении которого утверждает истец, оценен его характер, степень и глубина; учтены индивидуальные особенности истца, которые, на наш взгляд, могут быть подтверждены, например, свидетельскими показаниями и характеристиками по месту отбывания им наказания; другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о причинении истцу морального вреда. Свои исковые требования истец основывает на том, что в результате ненадлежащих условий содержания в ИВС УВД Г. Стерлитамака ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда является чрезмерно завышенной, не соответствует характеру и объёму причинённого истцу морального вреда, требованиям разумности и справедливости, предусмотренных частью 2 статьи 1101 ГК РФ.
Представитель Министерства финансов РБ просит рассмотреть дело без участия представителя и представил отзыв на исковое заявления. В соответствии со статьей 41 ГПК РФ Министерство финансов Республики Башкортостан просит суд допустить с согласия истца замену ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Республики Башкортостан, Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан, ГРОВД г. Стерлитамак на надлежащего ответчика - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по следующим основаниям. Статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Статья 1069 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный органом: государственной власти Российской Федерации и его должностными лицами возмещается за счет казны Российской Федерации, государственной власти субъекта Российской Федерации и его должностными лицами возмещается за счет казны субъекта Российской Федерации, муниципального образования и его должностными лицами возмещается за счет казны муниципального образования. Следовательно, при применении статьи 1069 ГК РФ необходимо установить, действиями какого государственного органа РФ или РБ причинен вред истцу. В соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1, сотрудники органов внутренних дел проходят государственную службу. Согласно статьям 2, 7 Федерального закона от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» государственная служба сотрудников органов внутренних дел является федеральной. Постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 926 «О подразделениях милиции общественной безопасности» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых включены в структуру милиции общественной безопасности, финансируемой за счет средств федерального бюджета. В Указе Президента Республики Башкортостан от 4 августа 2010 года № УП-449 «О структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан», Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в структуре органов исполнительной власти Республики Башкортостан отсутствует. Из анализа приведенных нормативных правовых актов следует, что должностные лица органов Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан являются должностными лицами территориального органа внутренних дел, составной части единой системы органов внутренних дел Российской Федерации, и входят в структуру федерального органа исполнительной власти. Следовательно, ответственность за вред, причиненный должностными лицами федерального органа исполнительной власти должна возлагаться на казну Российской Федерации. Об этом свидетельствует и складывающаяся практика применения статьи 1069 ГК РФ в Республике Башкортостан (копии судебных актов прилагаются). Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации от имени казны выступает соответствующие /финансовый орган, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Таким финансовым органом является Министерство финансов Российской Федерации. В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за 2 квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 1 августа 2007 года, информационно сообщено, что в случае удовлетворения иска о возмещении вреда, причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Согласно пункту 2.1 совместного приказа Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 25 августа 2006 г. № 114н/9н «О порядке организации и ведения работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации» организация работы по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации поручена руководителям управлений Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации. Таким образом, из анализа приведенных нормативных правовых актов усматривается, что ответственность за организацию надлежащих условий содержания обвиняемых и подозреваемых в изоляторах временного содержания, а также за вред, причиненный содержащимся там лицам должна возлагаться на казну Российской Федерации. Министерство финансов Республики Башкортостан, Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан, ГРОВД г. Стерлитамак могут выступать по гражданским делам такой категории только в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. В случае отсутствия согласия истца на замену, в связи с характером спорного правоотношения, Министерство финансов Республики Башкортостан просит суд: привлечь Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан к участию в деле по инициативе суда согласно пункту 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по причине невозможности рассмотрения дела без его участия; в иске к Министерству финансов Республики Башкортостан отказать в полном объеме.
Свидетель ФИО1 показал суду, что он работает в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. Условия содержания в ИВС в ДД.ММ.ГГГГ были следующими: имелись письменный стол, скамейка, матрац, одеяла, простыни, наволочки. У каждого свое место. Освещение хорошее, вентиляция работает круглые сутки. Прогулки осуществлялись в дневное время суток, поочередно выводили из камеры на прогулку, если человек не хочет гулять, его не трогали. Душ сейчас есть и работает постоянно. В неделю раз должны купаться. Горячее питание подается три раза в день, меню разнообразное. Многие уже не доедают, оставляют. Электрических розеток в ДД.ММ.ГГГГ в камере не было, сегодня их также нет, поскольку противоречит требованиям противопожарной безопасности. Раковины есть, в камерах есть умывальники, в туалет выводят не менее двух раз в сутки.
Свидетель ФИО2 показал суду, что работает в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ. Катаскина не помнит. В ДД.ММ.ГГГГ кроватей не было, были нары, выдавали матрацы, простыни, наволочки, вентиляция принудительная, письменные столы были. В туалет выводили два раза в день, утром и вечером. Кормили три раза в день, в обед горячее питание, утром и вечером чай с пирожками, булочками. Питание получают с <данные изъяты>. Розетки в камере не предусмотрены. Прогулка каждый день покамерно, по желанию. В дневное время суток не менее часа. Условия ИВС нормальные. Бывает, что к ним поступают с телесными повреждениями, если человеку плохо, вызывают скорую помощь.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. В Конституции Российской Федерации также закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащихся под стражей. Согласно ст. ст. 7, 9 ч. 3 данного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в частности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых. Данные ИВС являются подразделениями милиции общественной безопасности (местной милиции) и финансируются за счет средств федерального бюджета по смете Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Судом установлено, что Катаскин А.М. находился в ИВС УВД г. Стерлитамака в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 19.30 час по ДД.ММ.ГГГГ 10.30 час (<данные изъяты> суток), что подтверждается записью в книге учета лиц, содержащихся в ИВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 10.30 час этапирован в <данные изъяты>.
В соответствии ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующих закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казни муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих доводов.
Между тем доводы Катаскина А.М. о причинении ему физических и нравственных страданий нечеловеческими условиями содержания в ИВС в указанный период, а также, в чем выразились указанные нравственные страдания, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, доказательств суду не представлено.
Указанные в иске пояснения Катаскина А.М. опровергаются показаниями участников судебного заседания, свидетелей, а также материалами дела.
Судом установлено, что ИВС УВД г. Стерлитамак, 1969 года постройки размещается в подвальном помещении, где имеется в камерах искусственное освещение, соответствующее установленным требованиям, имеется санузел в помещении с биосоставом /биотуалет/, что подтверждается техническим паспортом и экспликацией к плану, документами о соответствии СНиП /л.д. 52-62 т.1/, санузел и канализация в камерах не предусмотрена. Санитарно-техническое состояние в камерах ИВС соответствует установленным нормам, периодически в камерах проводится санитарная обработка сотрудниками саннадзора, с которыми заключены договора. Спальные места оборудованы, постельное белье подвергается чистке в ГУП <данные изъяты> с выделением денежных средств для указанных целей. Отсутствие технической возможности установить в каждой камере санузел и водопровод, электророзетки по мотивам расположения помещения ИВС в подвальном помещении ниже уровня коммуникационных сооружений города, реконструкция и строительство которых не будет обеспечивать прохождение сточных вод не противоречит действующему законодательству, соответствует требованиям ст. 7 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» о создании содержащимся в ИВС подозреваемым и обвиняемым бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Кроме того, согласно п. 3.1 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 26.01.1996 г. № 41, согласованы с Генеральной прокуратурой РФ 3 января 1996 г. /Приказом МВД РФ от 7 марта 2006 г. № 141 настоящие Правила признаны утратившими силу/ и действовавших в 2001-2003 г.г., п. 3.1. подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом (при наличии соответствующих условий) и постельными принадлежностями, постельным бельем.
Указанные обстоятельства не могут расцениваться как унижающие человеческое достоинство, и служить основанием для удовлетворения исковых требований.
Отсутствие в камерах ИВС УВД г. Стерлитамак санузла, но при этом обеспечение соответствующими предметами для указанных целей /ведро с крышкой/, осуществление вывода содержащихся в камерах ИВС УВД г. Стерлитамак не менее двух раз в день для посещения туалета, также не противоречит Правилам внутреннего распорядка и приказу № 41 МВД РФ, действовавших в спорный период /п.п. 2.21, 2.24,9.2 Приказа/ и не свидетельствует о причинении нравственных страданий истцу.
Доводы Катаскина А.М., что прогулки не проводились, питание горячее одноразовое, являются несостоятельными, опровергнуты также пояснениями представителей ответчиков, постановлением Правительства РФ от 1.12.1992 года, которым установлена и исчислена исходя из средних цен по РБ стоимость питания в день. Согласно сохранившихся сведений, обеспечение Катаскина А.М. горячим питанием в день подтверждается ведомостями на продукты, выданные арестованным (задержанным), содержащимся в ИВС Стерлитамакского УВД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Нормативно-правовой акт, регламентирующий порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых, в том числе и в ИВС, не предусматривает предоставления трехразового горячего питания.
В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При это унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. Лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению /п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».
Однако, в судебном заседании не установлено наличие указанных обстоятельств для признания условий содержания Катаскина А.М. в ДД.ММ.ГГГГ в условиях, нарушающих его права и свободы, унижающими честь или достоинство, либо иных нечеловеческих условий. Вышеназванные доказательства об условиях содержания истца не противоречат вышеприведенным нормам международного права, не нарушают права истца и соответствуют статье 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, согласно которых условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Таким образом, истцом суду не представлено доказательств причинения ему ИВС УВД г. Стерлитамак вреда либо угрозы причинения такого вреда.
Принимая во внимание незначительный период содержания Катаскина А.М. в ИВС г. Стерлитамак, каких- либо доказательств получения им нравственных и физических страданий в период его содержания в ИВС г. Стерлитамак не имеется, причинной связи не установлено, доказательств суду не представлено, при отсутствии доказательств получения нравственных и физических страданий, исковые требования Катаскина А.М. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В иске Катаскина А.М. к УВД г. Стерлитамак Республики Башкортостан, МВД Республики Башкортостан, Министерству финансов Российской Федерации по Республике Башкортостан о возмещении морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Ф. Нугуманова