Дело № 2 – 511 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала – Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России к Валишиной Л.А., Фахреевой Л.З., Абдееву А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать в его пользу солидарно с Валишиной Л.А., Фахреевой Л.З., Абдеева А.А. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а именно по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Валишиной Л.А. был получен кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Поручителями выступили соответчики Абдеев А.А. и Фахреева Л.З., которые в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несут солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойку, возмещение судебных издержек. Согласно пунктов 2.4-2.5 кредитного договора Должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10-го числа месяца следующего за платежным месяцем. Однако в нарушение условий кредитного договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ с момента получения кредита заемщиком платежи производились с нарушением графика платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. Поступившие платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены в размере, недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора. Сбербанком России ОАО в лице Стерлитамакского отделения № 4594 было предъявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое заемщиком и поручителями оставлены без рассмотрения, ответа не получено. Согласно п. 4.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право требовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям. Кроме того, согласно п. 7.1. данного договора, договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, а именно: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>.
Представитель истца по доверенности Николаева А.В. на судебное заседание представила уточненное исковое заявление и показала суду, что после подачи искового заявления должником в счет погашения задолженности были произведены платежи ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., а именно: по процентам <данные изъяты>, по неустойке <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - на сумму <данные изъяты> руб., а именно: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ – на суму <данные изъяты> руб., а именно по кредиту <данные изъяты> руб. В связи с этим, учитывая п. 3.6 кредитного договора, цена иска была уменьшена на общую сумму <данные изъяты> руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, а именно по кредиту <данные изъяты>. Просит досрочно взыскать в пользу истца солидарно с Валишиной Л.А., Абдеева А.А., Фахреевой Л.З., сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Представитель ответчика Валишиной Л.А. по доверенности Хажимуратов Ю.И. иск признал в полном объеме.
Ответчик Фахреева Л.З. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает в полном объеме, что основано на гашениях, произведенных основным должником – Валишиной Л.З. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Абдеев А.А. иск признал частично.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Фахреевой Л.З., заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Валишиной Л.А., Сбербанк предоставляет Валишиной Л.А. кредит «на недвижимость» в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а Валишина Л.А. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Валишина Л.А. предоставляет (обеспечивает предоставление) Сбербанку поручительство Фахреевой Л.З. и Абдеева А.А.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между Сбербанком и Фахреевой Л.З. и Абдеевым А.А. соответственно, поручители Фахреева Л.З. и Абдеев А.А. обязались перед Сбербанком отвечать за исполнение Валишиной Л.А. всех ее обязательств перед Сбербанком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Валишина Л.А., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. П. 4.7. кредитного договора также предусматривает, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителю.
Суд, исследовав историю погашений Валишиной Л.А. по кредиту, установил, что взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет. Платежи производились несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Валишиной Л.А. произведены платежи в общей сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, согласно расчетам истца, данные расчеты суд признает верными.
При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств в опровержение доводов истца, суд считает, что с ответчиков Валишиной Л.А., Фахреевой Л.З. и Абдеева А.А. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно с Валишиной Л.А., Фахреевой Л.З., Абдеева А.А. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 Сбербанка России задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.