Дело № 2 – 508 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьминой Е.В. к Савченко А.С., Савченко С.Г. о возмещении материального ущерба,
установил:
Истица обратилась в суд с иском и просит взыскать с Савченко С.Г. в ее пользу сумму в размере <данные изъяты> в качестве возмещения ущерба, <данные изъяты> – утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате услуг экспертов, <данные изъяты> – услуги телеграфной связи, <данные изъяты> – расходы по оплате госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Савченко А.С. был угнан автомобиль марки (марка 1), принадлежащий ей на праве личной собственности. В тот же день, управляя угнанным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, автомобиль получил механические повреждения. На момент ДТП автомобиль застрахован не был. В силу того, что ущерб ее автомобилю был причинен несовершеннолетним, она устно обратилась к родителю причинителя вреда Савченко С.Г., на что последний ответил категорическим отказом. Согласно отчету, проделанному экспертами "Общество 1", стоимость ремонта с учетом естественного износа автомобиля составил <данные изъяты>, величина утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>. За составление отчета была оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. В силу того, что ответчик Савченко А.С. является несовершеннолетним, а также не имеет какого-либо имущества, и дохода в том числе, требования, предъявляемые родителю причинителя вреда, являются обоснованными и основанными на законе.
Ответчик на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, заслушав истца, исследовав материалы, считает, что исковые требования удовлетворению подлежат в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савченко А.С., управляя автомобилем (марка 1), принадлежащей сожительнице его брата Кузьминой Е.В., с незаконно установленным им г.н. <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортным средством, двигаясь по <адрес> в восточном направлении, не обеспечил безопасность движения, допустил наезд на бордюрный камень и выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль (марка 1), принадлежащий на праве собственности Кузьминой Е.В., получил механические повреждения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки по заявлению Кузьминой Е.В. об угоне ее автомашины выделено в отдельное производство.
Согласно отчету № о стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля (марка 1), стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>, дополнительная величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, по доверенности на праве управления транспортным средством (ст. 1079 ГК РФ).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в совершении ДТП установлена вина Савченко А.С., под управлением которого находилась машина (марка 1), принадлежащая Кузьминой Е.В., и наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
Причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты>подлежит взысканию с Савченко А.С. в пользу Кузьминой Е.В., поскольку Савченко А.С. достиг совершеннолетия на день вынесения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате стоимости услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб., услуги телеграфной связи в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Савченко А.С. в пользу Кузьминой Е.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.