дело №2-2625/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
18 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания «Агидель» к Комарову С. Б. о взыскании задолженности по договору поручительства, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «Агидель» обратилось в суд с исковыми требованиями к Комарову С. Б. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей основного долга, мотивируя следующим.
ООО «Компания «Агидель» на расчетные счета ООО "Общество 1" /далее – ЗАЕМЩИК/, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были совершены платежи на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Денежные средства перечислялись ЗАЕМЩИКУ следующими платежными поручениями <данные изъяты> для целей увеличения уставного капитала.
Так как увеличение уставного капитала не произошло и соответствующие изменения в ЕГРЮЛ ЗАЕМЩИКА внесены не были, между ООО «Компания «Агидель» и ООО "Общество 1" ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор займа № в соответствии с условиями которого (п. 2.3 Договора займа) возврат заемных средств и начисленных процентов осуществляется с момента ввода в эксплуатацию возводимого ЗАЕМЩИКОМ объекта - <данные изъяты>, по графику в течении <данные изъяты> лет.
В обеспечение исполнения обязательства ЗАЕМЩИКА по возврату денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Компания Агидель» и Комаровым С.Б. был заключен Договор поручительства № к договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями которого Комаров С.Б. принял на себя обязательство отвечать пред ООО «Компания «Агидель» по обязательствам ЗАЕМЩИКА размере <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ООО «Компания «Агидель» по доверенности Ахатов А. А. в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит его удовлетворить.,считает, что срок исковой давности не пропущен.
Представитель ответчика по доверенности Комарова Я.В. не возражает в удовлетворении исковых требований.
Ответчик Комаров С. Б. уведомленный надлежащим образом на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
2
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме
и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 2. ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из п. 3.8. Договора займа стороны достигли соглашения, что заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата суммы займа и оплаты процентов в случае невозможности продолжения строительства, продажи или уступки объекта третьим лицам.
Из представленного в материалы дела решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что в отношении заемщика ООО "Общество 1" введена процедура банкротства – конкурсное производство.
Согласно п. 1. ст. 126 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.
Таким образом, срок исполнения денежного обязательства насупил заемщика, а значит ООО «Компания «Агидель» вправе выдвигать в качестве истца требование в отношении ответчика о погашении денежного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 1 ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.
В соответствии с. п. 2 ст. 818 ГК РФ Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации /статья 414/ и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа /статья 808/.
Учитывая, что ч. 2 ст. 414 содержит исчерпывающий перечень обязательств, в отношении которых новация не допускается это - обязательства по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов суд считает возможным квалифицировать отношения сложившиеся между ООО «Компания «Агидель» и ООО "Общество 1" по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве новации.
Таким образом, денежные средства, перечисленные ООО «Компания «Агидель» на расчетные счета ООО "Общество 1" платежными поручениями <данные изъяты> для целей увеличения уставного капитала в размере <данные изъяты> рублей были новированы в заемное обязательство ДД.ММ.ГГГГ – дату подписания Договору займа №.
Кроме того, изложенное свидетельствует, что срок исковой давности по заявленному иску не может считаться истекшим.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
3
При данных обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу ООО «Компания «Агидель», подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 363, 384, 414, 809-811, 818, 819 ГК РФ, ст.ст. 44, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Комарова С.Б. в пользу ООО «Компания «Агидель» задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:подпись.О.А. Ланина
ФИО15
ФИО15
.