Дело №-2-1275/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи:Стройковой Н.И.,
при секретаре:Халиловой Л.М.,
с участием истца Егоровой М.Н., ее представителя по доверенности Исанбаевой Г.Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой М.Н. к администрации городского округа г. Стерлитамак, ОАО Сода о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд
УСТАНОВИЛ:
Егорова М.Н.. обратилась в суд с иском к ОАО Сода о признании права собственности на квартиру по адресу <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком приватизация жилья ОАО Сода был заключен договор № передачи указанного жилого помещения в собственность, с ответчиком был заключен договор на обслуживание приватизированных квартир, администрацией г. Стерлитамак выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «приватизировано». Отдел по г. Стерлитамак Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ отказал в государственной регистрации права собственности.
Истец Егорова М.Н. на судебном заседании исковые требования поддержала, дала соответствующие показания о том, что проживает в квартире, никто претензий не предъявлял. Ранее в приватизации не участвовала.
Представитель истца по доверенности Исанбаева Г.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, дала соответствующие показания.
Представители ответчика ОАО «Сода», администрации ГО г. Стерлитамак /привлеченного судом в качестве соответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ/, третьи лица МУП «Приватизация жилья», отдела по г. Стерлитамак федеральной службы кадастра и картографии в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.
Суд, выслушав истца и ее представителя, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно их сообщений, исследовав материалы дела, пришел к выводу об обоснованности исковых требований и их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, ст. 40 Конституции РФ гласит, что каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его.Согласно ст. ст. 213, 217, 218 ГК РФ, ст. ст. 54.1, 127 ЖК РСФСР и ФЗ «О федеральной жилищной политике» граждане, занимающие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилого фонда, имеют право на приобретение жилого помещения в собственность. При этом, переход государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на права граждан на приватизацию жилья.
Положениями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу статьи 11 указанного Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренном настоящим Законом, иными правовыми актами РФ и субъектов РФ.
Согласно статьи 6 данного закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерлитамакским Горисполкомом в лице директора Приватизация жилья ОАО «Сода» и истцом Егоровой М.Н., проживающей в жилом помещении по адресу <адрес>, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ передачи жилого помещения в собственность, согласно которому Бюро по приватизации жилья передает, Егорова М.Н.. получает в собственность жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> (л.д. 8-10), также заключен договор на обслуживание и ремонт приватизированных квартир № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 11, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение с отметкой «приватизировано» /л.д.6/.
В справке финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РСЦ № в вышеуказанном жилом помещении проживает и зарегистрирована истец Егорова М.Н. (л.д.7).
Согласно сведении Росреестра, технического паспорта право собственности на данное жиле помещение в установленном порядке не зарегистрировано.
Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что истец Егорова М.Н согласно справке Стерлитамакского городского филиала государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан» свое право на приватизацию не использовала (л.д.7).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции Закона РФ от 23.12.1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Нахождение предприятия на стадии ликвидации, а также отсутствие регистрации права муниципальной собственности не может повлечь за собой ущемление жилищных прав истца, вселенного и зарегистрированного в спорном жилом помещении в установленном порядке, жилищные права которого гарантированы ст. 40 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений сторон и третьих лиц, сделка передачи квартиры в собственность не оспорена, фактически совершена, принимая во внимание, что истец ранее право на приватизацию не использовал, исковые требования подлежат удовлетворению.
Таким образом, указанная квартира являлась муниципальной, находилась в собственности городского округа г. Стерлитамак, данная сделка между сторонами не оспорена.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд принимает признание иска ответчиком администрацией городского округа г. Стерлитамак, которое не противоречит закону и не нарушает права других лиц, соответствует положениям статьи 173 ГПК РФ, отсутствие возражений третьих лиц и доказательств в опровержение исковых требований в силу ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 217, 218 ГК РФ, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Егоровой М.Н. в порядке приватизации на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площади квартиры <данные изъяты> кв.м.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через городской суд.
Председательствующий: судья:Стройкова Н.И.