Дело № 2 – 1330 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова Р.А. к ООО «Промышленная компания ТИС» о взыскании стоимости работ, пени за просрочку оплаты выполненных работ, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> за просрочку оплаты выполненных работ, моральный вред в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что он согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Промышленной компанией ТИС» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял работы по устройству забора на объекте работодателя. Однако в связи с отсутствием основных и расходных строительных материалов работы пришлось остановить. Был подписан Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о приемке выполненных работ и потребован расчет в сумме <данные изъяты> руб. Однако, не смотря на все его неоднократные обращения к работодателю, до сегодняшнего дня расчет не произведен.
Ответчик на судебное заседание не явился.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено, что между ООО «Промышленная компания ТИС» и Юсуповым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор, предметом которого является выполнение работником Юсуповым Р.А. работ по устройству забора из профлиста на объекте частный жилой дом в <адрес>, который включает в себя демонтаж (слом) существующего забора – <данные изъяты> м, монтаж нового забора из оцинкованного профлиста по металлическому каркасу (столбы – труба, жерди – метпрофиль) – <данные изъяты> м. стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Договор заключен сроком на <данные изъяты> дней, начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ - ДД.ММ.ГГГГ. Работы были выполнены, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.
Между сторонами фактически сложились правоотношения по договору подряда, поскольку Юсупов Р.А. (с одной стороны) обязался выполнить по заказу (заданию) ООО «Промышленная компания ТИС» (с другой стороны) работы по устройству забора из профлиста и сдать ее результат заказчику ООО «Промышленная компания ТИС», а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно п. 3.1, 3.2 договора оплата работ производится поэтапно, после выполнения определенного объема (этапа) работ, но не позднее трех дней после сдачи работы работодателю. В случае просрочки оплаты выполненных работником работ, работодатель обязан выплатить работнику пени из расчета <данные изъяты> % от стоимости выполненных работ за каждый день просрочки.
Согласно акту, выполнено <данные изъяты> % от общего объема работ. Юсупов работу сдал, директор ООО «Промышленная компания ТИС» работу принял, претензий по качеству выполненных работ не имел, о чем расписался в акте о приемке выполненных работ. Акт составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что Юсупов Р.А. работы по устройству забора из профлиста выполнил, ООО «Промышленная компания ТИС» работы принял с указанием о выполненных работах в объеме <данные изъяты> %, претензий к качеству выполненных работ не имел, при данных обстоятельствах, с ООО «Промышленная компания ТИС» в пользу Юсупова Р.А. подлежит взысканию сумма выполненных работ объемом <данные изъяты> % от стоимости работ по договору: <данные изъяты> руб.
Истец просит взыскать пени в сумме <данные изъяты>, размер пеней подлежит уменьшению в соответствии ст. 333 ГК РФ. С ООО «Промышленная компания ТИС» в пользу Юсупова Р.А. подлежат взысканию также пени за просрочку оплаты выполненных работ в соответствии с условиями договора: <данные изъяты> руб.
Исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ, моральный вред компенсируется по искам неимущественного характера.
Руководствуясь ст. 151, 333, 711 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Промышленная компания ТИС» в пользу Юсупова Р.А. стоимость ремонтных работ в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку платежа <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. и госпошлину в доход государства <данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Э.Ф. Нугуманова