Дело № 2 - 922 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2010 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиНугумановой Э.Ф.,
с участием прокурораШабриной Е.В.,
при секретареТимербулатовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабнищева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэвакуация» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
установил:
Представитель истца Бабнищева А.В. по доверенности Юхнова А.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэвакуация» (далее – ООО «Автоэвакуация»), в котором просит признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> руб., взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб., признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, восстановить истца на работе в ООО «Автоэвакуация» в должности <данные изъяты>, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в ООО «Автоэвакуация» на должность <данные изъяты> на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ № размер оклада исполнительного директора составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был издан приказ № об уменьшении установленного оклада <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % и установлении продолжительности рабочего дня <данные изъяты> часа. Аналогичные приказы были изданы ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С данными приказами истец не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик вносит изменения в штатное расписание ООО «Автоэвакуации» и изменяет истцу оклад с <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб. и переводит на <данные изъяты> ставки. В связи с чем истцу незаконно не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был утвержден акт об отсутствии истца на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ ответчик издает приказ № о прекращении трудового договора с работником Бабнищевым А.В. С данным актом истец не был ознакомлен. В приказе о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ наименование профессии работника значится как <данные изъяты>, хотя истец фактически был принят на работу в должности <данные изъяты>. Кроме того, основание увольнения указано: по соглашению сторон. Копию приказа об увольнении и копию акта истец получил ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца по доверенности Юхнова А.Г. иск поддержала, просит удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее доверитель работал в ООО «Автоэвакуация», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу <данные изъяты>. В соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом ООО «Автоэвакуация» от ДД.ММ.ГГГГ № размер оклада исполнительного директора составлял <данные изъяты> руб. В нарушении установленной трудовым законодательством нормы, директор издала приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении оклада за ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> % и установлении продолжительности рабочего дня <данные изъяты> часа. Аналогичные приказы были в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ С этими приказами Бабнищев А.В. не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ приказом № директор вносит изменения в штатное расписание ООО «Автоэвакуация» и изменяет оклад с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и переводит истца на <данные изъяты> ставки. С этим приказом он не был ознакомлен, незаконно и необоснованно была занижена и не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ директор утверждает акт об отсутствии истца на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора издает приказ № о прекращении трудового договора в Бабнищевым А.В. В акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, якобы он отсутствовал на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в акте указаны даты следующие за датой его составления, что фактически невозможно. В приказе о прекращении трудового договора с работником наименование профессии работника значится как <данные изъяты>, хотя он фактически работал <данные изъяты>. Копию приказа об увольнении и копию акта об отсутствии на рабочем месте истец получил только ДД.ММ.ГГГГ
Ранее представитель ответчика ООО «Автоэвакуация» Галиева З.И. в судебном заседании иск не признала, просит отказать. Суду пояснила, что Бабнищев А.В. был действительно принят по приказу ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, но на рабочем месте не присутствовал ни одного дня. Он попросил принять на работу его жену и знакомого. Бабнищев А.В. ежемесячно приходил, получал заработную плату и с ним был разговор о том, чтобы он писал заявление об увольнении. Но он сказал, что не будет писать заявление, поскольку фирма работает, а значит, есть доход. Затем они написали акт вместо ДД.ММ.ГГГГ, указали ДД.ММ.ГГГГ, но это ошибка. Бабнищев А.В. был принят на работу на полставки с окладом <данные изъяты> руб. Его уволили как <данные изъяты>, а его жена была оформлена <данные изъяты>.
Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего о необходимости удовлетворить иск, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд.
В судебном заседании установлено, что Бабнищев А.В. состоял в трудовых ношениях с ООО «Автоэвакуация», что подтверждается приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Бабнищев А.В. уволен с должности <данные изъяты> по соглашению сторон п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ без указания в приказе законного основания для увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэвакуация» составлен акт об отсутствии на рабочем месте Бабнищева А.В. в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, в котором отметка об ознакомлении Бабнищева А.В. с актом отсутствует.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэвакуация» были уменьшены оклады за ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору на <данные изъяты> %, <данные изъяты> на <данные изъяты>%. Приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уменьшены установленные оклады за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> на <данные изъяты>%, <данные изъяты> на <данные изъяты>% в связи с убытками и на основании отчета по прибылям и убыткам за <данные изъяты> г.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в целях стимулирования работы сотрудников внесены с ДД.ММ.ГГГГ изменения в штатное расписание ООО «Автоэвакуация», изменены размеры окладов.
Согласно ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей. Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Материалами дела установлено, что Бабнищев А.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен с работы с должности <данные изъяты> ООО «Автоэвакуация». Приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом 3-дневный срок не был объявлен работнику. Кроме того, работодатель указал в приказе основание увольнения: по соглашению сторон, заявление; хотя сделал ссылку на п.6 ст.81 Трудового кодекса РФ «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей». Суд считает, что при применении мер дисциплинарного взыскания в виде увольнения к Бабнищеву А.В., ответчиком нарушен порядок его увольнения.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие, что истец отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17 марта 2004 г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
При данных обстоятельствах, суд считает, что увольнение Бабнищева А.В. произведено без законных оснований. Работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Таким образом, Бабнищев А.В. подлежит восстановлению на работе в прежней должности на <данные изъяты> ставки, согласно штатному расписанию, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоэвакуация», поскольку данный приказ истцом не оспаривается.
В силу ст. 395 Трудового Кодекса РФ работнику, незаконно уволенному с работы и восстановленному на прежней работе, выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула со дня увольнения.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца за <данные изъяты> месяцев предшествующих его увольнению составляет <данные изъяты> руб. Заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула производится следующим образом: <данные изъяты>
Всего заработная плата за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Также приказы №, №, №, №, № об уменьшении установленного оклада и установлении продолжительности рабочего дня <данные изъяты> часа подлежат признанию незаконными, в силу ст. 135 ТК РФ. Недополученная заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действием или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещения имущественного ущерба.
Поэтому с учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь Конституцией РФ, Постановлением Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ст.ст. 81, 237, 395 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать увольнение Бабнищева А.В. незаконным и восстановить Бабнищева А.В. на работе в должности <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Автоэвакуация» на <данные изъяты> ставки с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэвакуация» в пользу Бабнищева А.В. заработную плату за время вынужденного прогула в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
Признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и взыскать недополученную заработную плату в размере <данные изъяты> руб. и компенсацию <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэвакуация» госпошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.