Дело № 2 – 165 / 2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.
при секретаре Тимербулатовой А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиязетдинова А.Ф. к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Истец обратился в суд с иском и просит взыскать со страховой компании виновника ДТП Скаридова Е.В. ООО «Росгосстрах-Аккорд» в его пользу сумму страхового возмещения в размере - <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта по определению ущерба - <данные изъяты> рублей, юридические услуги в размере - <данные изъяты> рублей, почтовые расходы – <данные изъяты>, расходы по государственной пошлине в размере – <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Стерлитамаке на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 1) под его управлением и (марка 2) под управлением ФИО1. В результате ДТП принадлежащему ему на праве личной собственности автомобилю (марка 1), были причинены технические повреждения. По факту данного ДТП в отношении него инспектором ОГИБДД УВД по г. Стерлитамак был составлен протокол об административном правонарушении. Не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, он подал жалобу об отмене Постановления, считая незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основанию, что вины его в произошедшем ДТП нет. Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было Постановление ОГИБДД УВД г. Стерлитамак от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить за отсутствием состава преступления. Верховный суд от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского городского суда оставил без изменений. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя а/м (марка 3) Скаридова Е.В., который не предоставил преимущество в движении, двигаясь по <адрес> по второстепенной дороге. Данный факт подтверждается материалами ГИБДД УВД г. Стерлитамака РБ. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП ООО «Росгосстрах-Аккорд» для выплаты страхового возмещения, но обращение оставлено без внимания. В связи с причинением автомобилю технических повреждений, был произведен его осмотр по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг по составлению данного заключения составила <данные изъяты> руб. Для защиты своих нарушенных прав, он обратился в юридическую фирму, стоимость юридических услуг составила <данные изъяты> рублей, в том числе консультации, хождение по инстанциям в целях сбора документов, составление искового заявления, подача иска в суд, участие в судебных процессах, ведение дела в исполнительном производстве до получения истцом присужденного в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Воронина Н.В. иск поддержала.
Ответчик на судебное заседание не явился.
Третье лицо Скаридов Е.В. иск не признал и показал суду, что он намерен обжаловать решение суда, поскольку не по его вине произошло ДТП.
Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав представителя истца и третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей (марка 1), принадлежащий на праве собственности Зиязетдинову А.А. и (марка 2) под управлением ФИО1, автомобиль, принадлежащий Зиязетдинову А.А., получил механические повреждения.
Постановлением ОГИБДД УВД г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Зиязетдинова А.А. прекращено на основании ч. 5 ст. 24.5 КоАП РФ. Не согласившись с указанным постановлением, Зиязетдинов А.А. обратился в суд с жалобой.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Постановление ОГИБДД УВД г. Стерлитамака от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Зиязетдинова А.Ф. отменено, жалоба Зиязетдинова А.А, удовлетворена. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Зиязетдинова А.Ф. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Решением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения. Из решения суда исключены суждения о нарушении Зиязетдиновым А.Ф. п. 10.1 ПДД РФ.
В соответствии ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Зиязетдинов А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию создавшего аварийную ситуацию Скаридова Е.В. - Центр урегулирования убытков ООО «Росгосстрах-Аккорд» с заявлением о выплате страховых сумм страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг эксперта по определению ущерба – <данные изъяты> руб., почтовых расходов – <данные изъяты>.
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ сумма возмещения по восстановительному ремонту автомобиля (марка 1) составляет <данные изъяты> руб. и расходы по оплате услуг эксперта <данные изъяты> руб., в общей сумме <данные изъяты> руб.
При данных обстоятельствах, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка 1) в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Зиязетдинова А.А.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд».
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера заявленных требований, объема оказанных представителем услуг, исходя из разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ООО«Росгосстрах-Аккорд» в пользу Зиязетдинова А.Ф.
Руководствуясь ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Зиязетдинова А.Ф. материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Председательствующий судья:Нугуманова Э.Ф.