Дело № 2-1465/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.
при секретаре Ягафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксиньина О.Д. к ООО «УК Трест жилищного хозяйства» о возмещении материального ущерба, суд
установил:
Аксиньин О.Д. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Трест жилищного хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, суммы дополнительной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, расходов, связанных с составлением экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в квартире <адрес> около 17 часов 45 минут услышал звук сработавшей сигнализации, установленной на его автомашине, выглянув в окно увидел, что на кузове автомобиля лежат осколки разбившегося стекла, спустившись вниз, заметил, что осколки стекла лежат не только на его автомобиле, но и на соседнем автомобиле, принадлежавшего соседу – ФИО1, который пояснил, что паркуя свой автомобиль, увидел, что с лестничной площадки между девятым и чердачным этажами вышеуказанного жилого дома вниз на их автомобили упал стеклопакет, причинив их автомобилям многочисленные повреждения.
В судебном заседании представитель истца Аксиньина О.Д. по доверенности адвокат Кучумов А.И. исковые требования поддержал, суду пояснил, что Аксиньин О.Д. поставил свой автомобиль под окном дома, в котором проживает, ни кому не мешал, на крышу автомобиля упало подъездное стекло, вызвал милицию, были опрошены Аксиньин, соседи. Впоследствии Аксиньин обратился к эксперту ФИО2, произвели оценку. Автомобиль не застрахован по система КАСКО, взят в кредит. Согласно справки дом находится на обслуживании в ООО «УК «ТЖХ». В настоящее время автомобиль имеет повреждение, нарушение правил эксплуатации не была выполнена ответчиком, в силу ст. 1164 ГК РФ вред причиненный бездействием ответчиком должен быть возмещен в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности Асфандиярова Г.И. исковые требования не признала, суду показала, что дом <адрес> находится на их обслуживании, согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отсутствует состав преступления, причины падения стеклопакета не установлены. Просит в иске отказать.
Свидетель ФИО3 суду пояснил, что он выезжал на место, машина была припаркована возле подъезда, видел что упало стекло с 7-8 этажа, опросил потерпевших, возможно был ветер, но утверждать не может.
Свидетель ФИО4 суду показал, что приехал к знакомым, стояла жаркая погода, светило солнце, сидели в метрах 5-7 от подъезда, видел, как упало стекло.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 45 минут на автомобиле марки <данные изъяты>, припаркованного у <адрес>, принадлежащий Аксиньину О.Д. сработала сигнализация. Аксиньин О.Д. спустившись вниз, обнаружил, что множество осколков стекла повредили автомобиль, причинив механические повреждения в виде вмятин с осколами лакокрасочного покрытия. В этот же день в присутствии понятых ФИО5, ФИО6 был составлен протокол осмотра происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля марки <данные изъяты> видны механические повреждения в виде мелких вмятин с осколом лакокрасочного покрытия, мелких трещин на лобовом стекле, царапины на передних крыльях, крышке багажника, задних крыльях и двух передних дверях /л.д. 3-4 отказ. мат. №/. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по сообщению Аксиньина О.Д. по факту повреждения автомашины отказано за отсутствием состава преступления /л.д. 5/.
2
Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба /без учета износа/ составляет <данные изъяты> рублей, дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 7-30/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ООО «УК «ТЖХ» являясь управляющей организацией по обслуживанию жилищного фонда, общество в соответствии с пунктом 4.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. N 170 были нарушены требования Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.,согласно которых организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние окон,дверей,световых фонарей.
Доводы ответчика,что все произошло из-за погодных условий не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.т.к. в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ законом может быть возложена обязанность возмещения вреда на лицо,не являющееся причинителем вреда.
При таких обстоятельствах суд считает, что размер материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Аксиньину О.Д. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца т.к. ответчик обеспечить надлежащее техническое состояние и безопасное для окружающих.жильцов многоквартирного дома.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей; оплаченных услуг: по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аксиньина О.Д. к ООО «УК Трест жилищного хозяйства» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» в пользу Аксиньина О.Д. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия.
Председательствующий судьяподпись.О.А. Ланина
.
.