Дело №2-1626/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи:Ланиной О.А.,
с участием прокурораНафиковой Г.Ф.
при секретаре:Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панчишиной В.Г. к Лапшову Б.П., ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, суд
У С Т А Н О В И Л:
Панчишина В.Г. обратилась в суд с иском к Лапшову Б.П., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин., где Лапшов Б.П., управляя автомобилем (марка 1), резко затормозил, в результате чего перевозимый на крыше груз – 4 листа профнастила упали на нее, причинив ей телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые вызвали вред здоровью средней тяжести. Действиями Лапшова Б.П. ей причинен моральный вред, т.к. она испытывала боль, страх, последствия травмы беспокоят ее и сегодня в виде сезонных проявлений, на перемену погоды реагируют суставы. Моральный вред оценивает <данные изъяты> рублей. Добровольно загладить причиненный вред ответчик не пытался. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в ее пользу в счет возмещения материального вреда <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика Лапшова Б.П. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Панчишиной В.Г. по доверенности Лаптева Н.Г. иск поддержала и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, показала суду, что на ее доверителя упало 4 листа профнастила в результате резкого торможения водителя Лапшова. Истцубыли причинены телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью. Ответчик плохо укрепил листы профнастила, сделав источник повышенной опасности еще опаснее. Истец переходила дорогу возле перекрестка, в медленном темпе, не перебегала. В результате происшедшего причинен вред здоровью.
Ответчик Лапшов Б.П. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что Панчишина пересекала дорогу по диагонали улиц <адрес>, он поехал на зеленый свет в сторону <данные изъяты>. Он вынужден был применить экстренное торможение когда заметил пешехода Панчишину, листы перерезали веревки и вывалились, задели Панчишину. Считает, что Панчишина виновата сама, переходила перекресток по диагонали. Просит отказать в иске.
Ответчик ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание о дне рассмотрения иска судом был извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
С учетом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут Лапшов Б.П., управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования напротив <данные изъяты> увидев пешехода, переходящего проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, прибегнул к экстренному торможению. В результате чего перевозимый груз, закрепленный на крыше багажника т/с в виде листов профнастила в количестве 4-х штук слетел вперед по ходу движения на проезжую часть и ударил пешехода Панчишину В.Г. В результате ДТП пешеход Панчишина В.Г. получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Согласно постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 7 февраля 2011 года Лапшов Б.П. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля(марка 1) под управлением Лапшова Б.П. была застрахована ООО «Росгосстрах».
Согласно ст.12 п.2.1. под п. «б» Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ред. Федерального закона от 28.02.2009 №30-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно ст.1 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Доводы ответчика, что Панчишина В.Г. виновата в случившемся сама, т.к. переходила дорогу по диагонали, являются не состоятельными и не могут быть приняты судом.
Согласно представленных квитанций Панчишиной В.Г. потрачено на приобретение медицинских препаратов и получения медицинских услуг <данные изъяты>, данная сумма затраченная на лечение подтверждаетяс квитанциями,товарными чеками, данная сумма подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах».
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности
Суд считает, что с ответчика Лапшова Б.П. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Панчишиной В.Г. в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Панчишиной В.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Лапшова Б.П. в пользу истца Панчишиной В.Г. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституцией Российской Федерации, ст.1064,1100 ГК РФ, ст.ст.56,8,100,194-199 ГПК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Панчишиной В.Г.в счет возмещения материального вреда<данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты услуг юриста <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты>..
Взыскать с Лапшова Б.П. в пользу Панчишиной В.Г. в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг юриста в размере <данные изъяты> рублей всего <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований Панчишиной В.Г. - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: подпись.Ланина О.А.
.
.