Дело №2-631/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Вагоноремонтный завод» к Семенову А.Н. о возврате ошибочно перечисленной суммы по заработной плате,
установил:
ЗАО «Вагоноремонтный завод» обратилось в суд с иском к Семенову А.Н. о возврате ошибочно перечисленной суммы по заработной плате, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ЗАО «Вагоноремонтный завод» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований истец указывает, что Семенов А.Н. работал на ЗАО «Вагоноремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с увольнением по собственному желанию ответчику начислена заработная плата на день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> рублейи выплачена с учетом удержаний в размере <данные изъяты> рубля по ведомости №ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления на карт-счет ответчика, что подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ответчику после выплаты окончательной суммы заработной платы в день увольнения, ошибочно зачислена на карт-счет сумма в размере <данные изъяты> рублей по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ. Перечисление указанных сумм на карт-счет ответчика подтверждается выпиской "Банк 1". Данная сумма подлежала выплате другому сотруднику ФИО1, работающему на ЗАО «Вагоноремонтный завод» в одном подразделении с ответчиком – на участке <данные изъяты>, имеющих одинаковую профессию – <данные изъяты>, фамилию и имя. Заработная плата работников предприятия перечисляется через банковское учреждение "Банк 1" в соответствии с договором. В связи с чем неполученную заработную плату ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей истец перечислил ДД.ММ.ГГГГ по ведомости №. Данный факт подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ. В целях возврата ошибочно перечисленной суммы ответчику Семенову А.Н. направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но на день предъявления иска данная сумма ответчиком не возвращена.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мерзлякова З.В. исковые требования поддержала, суду пояснила, что Семенов А.Н. был уволен с завода по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ. Была начислена заработная плата на день увольнения и компенсация за неиспользованный отпуск. ДД.ММ.ГГГГ после выплаты окончательной суммы, на его счет ошибочно зачислена сумма <данные изъяты> рублей по ведомости №. Просит взыскать с ответчика Семенова А.Н. в пользу ЗАО «Вагоноремонтный завод» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расходы по госпошлине <данные изъяты> рублей.
Ответчик Семенов А.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия, в связи с надлежащим извещением.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (ст. 136 ТК РФ).
При прекращении трудового договора согласно ст. 140 ТК РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела Семенов А.Н. принят на работу в ЗАО «Вагоноремонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> участок <данные изъяты>, с испытательным сроком на 3 месяца, заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.10). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора (контракта) с работником Семенов А.Н. уволен по собственному желанию (л.д.11)
Как видно из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Н. по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рубля, по ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> рублей, долг за работником на конец месяца <данные изъяты> рублей.
Согласно выписки по счету №, предоставленного "Банк 1" от ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на карт-счет перечислено <данные изъяты> рублей (л.д.27).
ЗАО «Вагоноремонтный завод» ДД.ММ.ГГГГ Семенову А.Н. направило извещение об ошибочно зачисленной сумме в размере <данные изъяты> рублей на карт-счет. Семенову А.Н. был дан срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить данную сумму путем перечисления на расчетный счет либо наличными в кассу предприятия(л.д. 14). Данное извещение оставлено ответчиком без внимания.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения … заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом установлено, что Семенов А.Н. состоял в трудовых отношениях с истцом ЗАО «Вагоноремонтный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Излишне выплаченная заработная плата образовалась в результате ошибочного перечисления ответчику заработной платы, подлежащей выплате другому работнику, а именно ФИО1, работающему на данном предприятии <данные изъяты> (л.д.18),счетной ошибки нет.
Таким образом, в данном случае имеются законные основания для возложения на ответчика обязанности по возврату истцу излишне уплаченной денежной суммы, поскольку переплата требуемой суммы произошла вследствие механической ошибки. Данное обстоятельство подтверждается расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнуто ответчиком.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.1102,1107,1109 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Вагоноремонтный завод» к Семенову А.Н. о взыскании ошибочно перечисленной суммы по заработной плате– удовлетворить.
Взыскать с Семенова А.Н. в пользу ЗАО «Вагоноремонтный завод» ошибочно перечисленную сумму по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья:О.А. ЛАНИНА