Дело № 2-1465/11 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиЛаниной О.А.
при секретареЯгафаровой З.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галина Р.Р. к ООО «УК Трест жилищного хозяйства» о возмещении ущерба, суд
установил:
Галин Р.Р. обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК Трест жилищного хозяйства» о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., оплаченных услуг: по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, телеграфной связи – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, представителя – <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что он являясь собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приехал домой по адресу <адрес>, оставил автомобиль возле <адрес>, зашел в квартиру, сработала сигнализация автомобиля, выйдя на улицу обнаружил, что снег находящийся на козырьке <адрес> упал на его автомобиль, в связи с чем нанесены значительные механические повреждения автомобилю.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал домой с дочерью, во дворе было единственное место для стоянки автомобиля, а именно возле подьезда,накануне выпало большое количество осадков ввиде снега, придомовая территория не убиралась от снега.,ограждений никаких не было Поставил машину возле подъезда, зашел домой. Сработала сигнализация, выйдя на улицу, увидел, что на машине лежал снег, вызвал милицию, представителей ЖЭУ,сфотографиловал, считает, что ответчик должен очищать снег с крыш, чистить придомовую территорию, из-за их халатности нанесен ущерб его машине. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца по доверенности Виткаускас А.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности Асфандиярова Г.И. исковые требования не признала, суду показала, что истец припарковал машину в неположенном месте, имеется его грубая неосторожность, снег на крыше не должен задерживаться, т.к. имеется внутренний водосток, т.е. крыша не является скатной, а падение снега, по принцип, не может происходить. Просит в иске отказать.ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» является управляющей компанией в отношении <адрес>, не отрицает того факта, что в данном доме в некотрых местах имеется скатная крыша,это возле подъездов.
Свидетель ФИО1 суду пояснил, что Галин Р.Р. его сосед, накануне выпало большое количество осадков ввиде снега, двор не был очисщен о снега,на машину Галина с крыши дома упала глыба снега, вызвали милицю и представителя ЖЭУ, пока Галин опрашивали упала вторая глыба снега с крыши дома, машина стояла возле <данные изъяты> подъезда,только после случившегося опасная зона где возможен сход снега с крыши была ограждена.Крыша дома в некоторых местах скатная, это возле подъездов дома.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, отказной материал №, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Галин Р.Р. припарковал свой автомобиль марки <данные изъяты> возле <данные изъяты> подъезда жилого дома по адресу: <адрес>, через некоторое время сработала сигнализация автомобиля, выйдя на улицу обнаружил, что снег упавший с крыши дома повредил автомобиль. В этот же день в присутствии понятых ФИО2, ФИО1 был составлен протокол осмотра происшествия, согласно которому при осмотре автомобиля были видны механические повреждения в виде деформации капота, крыши и лобового стекла /л.д. 3 отказ. мат. №/. Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению Галина Р.Р. по факту повреждения автомашины отказано за отсутствием состава преступления /л.д. 7/.
2
Согласно отчёта № стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей /л.д. 8-26/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
По смыслу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно Уставу ООО «УК «Трест жилищного хозяйства» основной деятельностью его является техническое обслуживание, санитарно содержание, ремонт жилищного фонда, нежилых помещений многоквартирных жилых домов, их коммуникаций и инженерного оборудования, дорог, внутриквартальных и внутридомовых территорий, объектов внешнего благоустройства, озеленение в соответствии с Правилами и норами технической эксплуатации жилищного фонда. (п.2.2.2).
В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 г. N 170 ответчиком своевременно должна производиться надлежащая и ккчественная эксплуатация жилищного фонда, в том числке и по очистке кровли.Данное обстоятельство ответчик подтверждает письменнов своем возражении на данный иск Галина.
Доводы ответчика, что на кровли данного дома не возможно скопление снега опровергаются фотографиями, которые приобщены к материалам гражданского дела и представитель ответчика не отрицает того обстоятельства, что на фото жилой многоквартиный дом по <адрес>.По данным фотографиям видно, что придомовая территория не очищена от снега, имеется скатная крыша, а такде механические повреждения автомобиля истца.
Ответчиком не оспаривается сумма востановительного ремонта автомобиля истца..
При таких обстоятельствах суд считает, что размер материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного Галину Р.Р. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; оплаченных услуг: по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, телеграфной связи – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Галина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТЖХ» о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трест жилищного хозяйства»г.Стерлитамак в пользу Галина Р.Р. сумму материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения дополнительной величины утраты товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>.; оплаченных услуг: по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, телеграфной связи – <данные изъяты> рублей, нотариуса – <данные изъяты> рублей, услуг представителя – <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>.
3
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий судья:подпись.О.А.Ланина
.
.