Дело № 2-4621/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2011 годаг. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьиХамидуллиной Э.М.,
при секретареЯкуповой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружилина С.П. к Семеновой М.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кружилин С.П. обратился в суд с иском к ответчику Семеновой М.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Семеновой М.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца денежную сумму в размере <данные изъяты>. по расписке в счет услуг по оформлению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец осуществлял посреднические услуги при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества. Истец нашел будущих покупателей, которые намеревались приобрести данную квартиру. А ответчик должна была приступить к своим обязанностям по оформлению квартиры. В последствии сделка купли-продажи не нашла своего отражения и данные денежные средства до настоящего времени находятся у ответчика.
Истец Кружилин С.П. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Кучумов А.И. иск поддержал, просит удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. получила сумму в размере <данные изъяты> руб. от истца. Денежные средства она получила для проведения сделки купли-продажи жилого помещения. Истец занимается предпринимательской деятельностью, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла. Квартира была выставлена на продажу ФИО1. Кружилин С.П. нашел покупателя на квартиру ФИО2. ФИО2 выдали доверенности истцу, чтобы он купил квартиру на их имя. После чего Кружилин С.П. получил от ФИО2 сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. отдал Семеновой М.А., которой была написана расписка. Семенова М.А. не выполнила, взятые на себя обязательства, на претензию не ответила. Семенова М.А. говорила, что приведет ФИО3 на процесс для дачи пояснений, однако до сих пор не привела. Кроме того, справка с БТИ о многом говорит. Согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Семенова М.А., о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Ранее в судебном заседании ответчик пояснила суду, что действительно от истца Кружилина С.П. были получены ею денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в трудовых отношениях с истцом не состояла, однако она по доверенности обращалась в БТИ, регистрационную палату и ей были выданы документы.
Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Семенова М.А. взяла у Кружилина С.П. сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет услуг по оформлению квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается распиской /л.д.4/. При этом по условию расписки ответчик в случае срыва сделки обязалась вернуть сумму в полном объеме.
Предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО1 и Кружилиным С.П., действующего по доверенности за ФИО2 – покупателя квартиры. /л.д.8/. Кроме того, соглашение о задатке от ДД.ММ.ГГГГ также заключалось между ФИО1 и Кружилиным С.П./л.д.9/. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась претензия с требованием произвести выплату денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в семидневный срок, что подтверждается уведомлением о вручении письма.
По смыслу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Доводы ответчика о том, что она по доверенности обращалась в ГУП «БТИ», регистрационную палату и ей были выданы документы, опровергаются сообщением Стерлитамакского городского филиала ГУП «БТИ» /л.д.64/, согласно которому технический паспорт на квартиру по адресу: <адрес> изготавливался по заявлению ФИО3, иных доказательств в опровержение доводов истца в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.
Кроме того, ответчик в трудовых отношениях с истцом не состояла, денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик получила, однако обязательства, изложенные, в расписке не исполнила.
При таких обстоятельствах, переданные ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по существу являются неосновательным обогащением, ввиду чего подлежат взысканию с Семеновой М.А. Данный вывод суда основан на положениях ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 1102, 1109 ГК РФ, ст.ст. 56, 98 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Семеновой М.А. в пользу Кружилина С.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судьяЭ.М. Хамидуллина.