Дело №2-2432/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011года г.Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Калентьева А.Н.,
при секретаре Карповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Якупову А.К. о возмещении ущерба в порядке суброгации
установил:
ЗАО «Страхова группа «УралСиб» к Якупову А.К. о взыскании суммы материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, взыскании госпошлины. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.05 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (марка 1), под управлением собственника Якупова А.К., и (марка 2), принадлежащий ФИО1, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил п. 13.9 ПДД, управляя указанным автомобилем, двигаясь по <адрес> в западном направлении с <адрес> не выполнил требования дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем (марка 2). Ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортное происшествие автомобилю потерпевшего, застрахованному в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО) составил <данные изъяты> рублей. ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения по указанному страховому случаю <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" выплатило субрагационное требование ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по указанному страховому случаю в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением. В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение ФИО2 по договору добровольного страхования автотранспортных средств (КАСКО), у истца возникло право требования в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб, то есть Якупову А.К. на сумму <данные изъяты> рублей.
Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Якупов А.К. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов Якупов А.К., нарушил п. 13.9 ПДД, управляя автомобилем (марка 1), двигаясь по <адрес> в западном направлении с <адрес> не выполнил требование дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с автомобилем (марка 2).
Согласно экспертного заключения "Общество 2" № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта автомобиля (марка 2) составила <данные изъяты> рублей.
ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило потерпевшему в счет страхового возмещения по страховому случаю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом коэффициента выплат, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
ДД.ММ.ГГГГ "Общество 1" выплатило субрагационное требование ЗАО «УралСиб» по страховому случаю сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с тем, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение ФИО2 по договору добровольного страхования автотранспортных средств (Каско), у истца возникло право требования в порядке суброгации к лицу, причинившему ущерб.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком и принятия его судом, суд считает необходимым взыскать с Якупова А.К. убытки страховщика в порядке суброгации, с учетом выплаченной "Общество 1" суммы, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с Якупова А.К. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Судья А.Н. Калентьев