Дело №2-1629/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Ланиной О.А.,
при секретаре: Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Военно-страховая компания» Уфимский филиал к Валишину А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,суд
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Военно-страховая компания» Уфимский филиал обратился в суд с иском к Валишину А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП. Исковые требования истец мотивирует тем, что в Уфимский филиал ОАО «Военно-страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора «ОСАГО» (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) обратились "Общество 1" и ФИО1 В обоснование своих требований они указали, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> по вине Валишина А.Т., управлявшего автомашиной (марка 1) в состоянии алкогольного опьянения произошло ДТП. Согласно документов, представленных ОГИБДД г. Стерлитамака, а также постановления судьи Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении ДТП. Постановление вступило в законную силу. Как следует из материалов проверки ОГИБДД и постановления о назначении административного наказания, ДТП произошло на <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ около 18.25 часов Валишин А.Т., управляя автомашиной (марка 1) в состоянии алкогольного опьянения при движении не обеспечил безопасность дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомашиной (марка 2) под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, а так же с (марка 3) под управлением ФИО2, принадлежащей "Общество 1". В результате ДТП данным автомобилям причинены механические повреждения. Повреждения автомобиля (марка 3) согласно заключения № произведенного "Общество 2" от ДД.ММ.ГГГГ составили с учетом расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>. Всего по страховому акту № ОАО «Военно-страховая компания» выплачено <данные изъяты> платежным поручением на расчетный счет "Общество 1" Повреждения автомобиля (марка 2) согласно заключения №, произведенного "Общество 2" от ДД.ММ.ГГГГ составили с учетом расходов на восстановительный ремонт <данные изъяты>. Всего по страховому акту № ОАО «Военно-страховая компания» выплачено <данные изъяты> платежным поручением на расчетный счет ФИО1, включая расходы потерпевшей на производство экспертизы – <данные изъяты> рублей. Посчитав указанную сумму недостаточной для производства восстановительного ремонта своего автомобиля ФИО1 обратилась с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании разницы страхового возмещения. По результатам рассмотрения данного иска Стерлитамакский городской суд РБ вынес решение о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу ФИО1 суммы <данные изъяты>. Итого, ОАО «Военно-страховая компания» выплатила ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате ДТП сумму <данные изъяты> рублей. ОАО «Военно-страховая компания» считает за собой право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, т.к. Валишин А.Т. находился в состоянии алкогольного опьянения. Валишину А.Т. ОАО «Военно-страховая компания» была предъявлена претензия с требованием в установленном законом порядке возместить причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Однако ответчик на требование не отреагировал. Просят взыскать с ответчика Валишина А.Т. сумму страхового возмещения <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Военно-страховая компания» по доверенности Исламов Р.Р. не участвовал, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика Валишина А.Т. по доверенности Хайдарова Н.Г. в судебном заседании иск не признала, просила уменьшить взыскиваемую сумму, т.к. не согласны с отчетом с оценкой.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования ОАО «Военно-страховая компания» Уфимский филиал к Валишину А.Т. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП подлежащими удовлетворению.
Выводы суда подтверждаются следующим доказательствами:
Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17,ст.18,ч.1,2 ст.19,ч.1 ст.35,ч.1 ст.45).
Согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).
С учетом ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу ст.965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес> произошло столкновение автомобиля (марка 1) под управлением Валишина А.Т., автомобиля (марка 2) под управлением ФИО1 и автомашины (марка 3) под управлением ФИО2(л.д.16-17).
Постановлением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Валишин А.Т. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на <данные изъяты>
Как видно из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №, составленного 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ у Валишина А.Т. установлено состояние алкогольного опьянения( л.д. 20-21).
Согласно решения Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к Валишину А.Т., ФИО3, ОАО «Военно-страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием частично удовлетворены. С ОАО «Военно-страховая компания» взыскано в пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, взыскано с Валишина А.Т. в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.(л.д. 76-78), в соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ данное решение суда имеет преюдициальное значение.
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа автомобиля (марка 3) составляет <данные изъяты>
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа автомобиля (марка 2) составляет <данные изъяты> (л.д.55-75). По страховому акту № ОАО «Военно-страховая компания» выплачено ФИО1 сумма <данные изъяты>, из них <данные изъяты> рублей – сумма возмещения расходов на независимую экспертизу, <данные изъяты> – сумма возмещения ущерба имуществу.(л.д.51).По данному ДТП страховой компанией выплачено <данные изъяты>.
Суд считает, что с Валишина А.Т. в пользу истца ОАО «Военно-страховая компания» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Валишина А.Т. в пользу истца ОАО «Военно-страховая компания» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.17,18,19,35,45 Конституцией Российской Федерации, ст.1064 ГК РФ, ст.ст.56,8,100,194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Валишина А.Т. в пользу ОАО «Военно-страховая компания» Уфимский филиал сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский городской суд РБ.
Председательствующий судья: Ланина О.А.