Дело №2-2119/2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Ланиной О.А.,
при секретаре Ягафаровой З.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Нуйкиной Н.А., Нуйкина О.В. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы Нуйкина Н.А., Нуйкин О.В. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа г. Стерлитамак, в котором просят сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, мотивируя тем, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире была произведена перепланировка, а именно демонтаж кладовой и устройство перегородки из ГКЛ в жилой комнате с целью увеличения площади коридора.
Истица Нуйкина Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что она с сыном являются собственниками квартиры, сделали перепланировку, просит удовлетворить исковые требования.
Истец Нуйкин О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации городского округа г. Стерлитамак на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражает на удовлетворении требований истца.
Представитель третьего лица отдел по г. Стерлитамаку Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц – Отдел архитектуры и градостроительства администрации городского округа г. Стерлитамак, Отдел государственного пожарного надзора г. Стерлитамак УГПН ГУ МЧС России по РБ, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» на судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Нуйкина Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником в общей долевой собственности <данные изъяты> доли, Нуйкин О.В. на основании договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № – <данные изъяты> доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, /л.д. 7-8/. В данной квартире истцами произведена перепланировка в виде увеличения площади коридора путем демонтажа кладовой № и устройство перегородки их ГКЛ /гипсокартонные листы/ в жилой комнате №, что подтверждается техническим заключением по результатам обследования перепланировки квартиры, изготовленным ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-20/. Согласно справке МП «УК «Жилкомсервис» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Нуйкина Н.А., сын ФИО1 /л.д. 4/.
В соответствии со ст.29 ч.4 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и /или/ перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ выполненному ООО <данные изъяты> по результатам обследования части <данные изъяты> этажа /квартира №/ жилого дома <адрес>, в том числе с учетом выполненной перепланировки технически допустимо и не снижает эксплуатационной надежности.
2
В акте обследования самовольной перепланировки квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссии Администрации городского округа г. Стерлитамак, указано, что перепланировка указанной квартиры технически допустима и не снижает эксплуатационной надежности, согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским межрайонным филиалом ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведенная перепланировка квартиры соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям» /л.д.13/.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать данную перепланировку законной и сохранить квартиру по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии в виде увеличения площади коридора № путем демонтажа кладовой № и устройство перегородки их ГКЛ /гипсокартонные листы/ в жилой комнате №.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский городской суд.
Председательствующий судья: ПОДПИСЬ. О.А. Ланина
.
.