Дело №2-135/2011
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 мая 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: Стройковой Н.И.
при секретаре: Халиловой Л.М.
с участием сторон: представителя истца Курамшина В.М. - по доверенности Половцева А.Е, и Курамшина Р.В..
эксперта ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курамшина В.М. к Ахметову Д.Р., Булатниковой Г.Р., Сабуровой Э.Р. об устранении нарушений права собственности, суд
Установил:
Курамшин В.М. обратился в суд с иском к Ахметову Д.Р., Булатниковой Г.Р., Сабуровой Э.Р. об устранении нарушений права собственности и обязании ответчиков снести самовольные постройки, расположенные по адресу <адрес>, обозначенные в техническом паспорте за № инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>. По соседству, а именно по адресу <адрес>, расположен жилой дом с условным номером №, принадлежащий на праве общей долевой собственности ответчикам. На земельном участке, где находится жилой дом ответчиков, имеются, согласно технического паспорта на инв. № от ДД.ММ.ГГГГ самовольные постройки Г, Г1, Г7. Администрацией городского округа г. Стерлитамак истцу выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство жилого дома согласно схеме планировочной организации земельного участка с определением допустимой площади застройки и противопожарных расстояний СНиП «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений. Однако истец до настоящего времени лишен возможности приступить к строительству, поскольку самовольные постройки ответчиков расположены в непосредственной близости к месту строительства, что является нарушением строительных и противопожарных норм и правил. Еще до выдачи истцу разрешения на строительство отделом архитектуры и градостроительства администрации города Стерлитамак ответчикам было дано предписание за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса самовольно выстроенных гаража и сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное предписание не исполнено ответчиком до настоящего времени. Из-за самовольных построек ответчиков истец лишен возможности пользоваться своим земельным участком по своему усмотрению, а именно осуществлять на нем строительство жилого дома.
В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования, просит снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу <адрес>, а именно жилой пристрой /литера А2/, гараж /литера Г/, навес /литер Г1/, навес /литер Г2/, сарай /литер Г7/, мотивируя вышеуказанным.
Представитель истца Курамшина В.М. по доверенности Половцев А.Е. уточненные исковые требования Курамшина В.М. в полном объеме поддержал, дал соответствующе показания, пояснил, что истцу принадлежит на праве собственности дом, расположенный по адресу <адрес>, на соседнем участке, расположенном по адресу <адрес>, принадлежащем ответчикам, согласно технического паспорта, имеются самовольные постройки, указанные в исковом заявлении. Истцу выдано разрешение на строительство дома, однако не может приступить к строительству, ввиду близкого расположения самовольных строений ответчиков к дому истца. В случае их сохранения будут нарушены противопожарные, градостроительные нормы, поскольку расстояние менее 6 м., что недопустимо. До предъявления иска администрация городского округа г. Стерлитамак ответчикам направляла предписание о необходимости сноса указанных самовольных строений. Просит учесть, что разрешение на строительство строений А2 ответчиков оформлено не надлежаще и нельзя его принимать во внимание, строения ответчиков созданы без соответствующего разрешения. В настоящее время строительство истцом не ведется, при получении разрешения также не было указано о необходимости сноса строений ответчиков.
Представитель истца Курамшина В.М. по доверенности Курамшин Р.В. в судебном заседании исковые требования Курамшина В.М. поддержал по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Подтвердил ранее данные показания, пояснил, что истцом еще в ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление в адрес Архитектуры с указанием имеющихся нарушений, срок хранения указанных документов истекает ДД.ММ.ГГГГ, однако должностные лица не исполнили предписание. Пояснил, что на участке истца находится строение Г1-уборная, на данное строение имеется свидетельство о праве собственности, также у истца имеется технический паспорт, в котором отмечено строение Г1, на фотографии он также виден, за данным строением есть объект-сарай. Просит обратить внимание суда, что истцом представлены все необходимые документы. Поскольку строения ответчика нарушают права истца, т.к. в случае осуществления строительства будет нарушен противопожарный разрыв, возникнут проблемы по регистрации построенного объекта.
Эксперт ФИО1 в судебном заседании подтвердил выводы, представленные им в экспертном заключении. Пояснил, что противопожарные нормы зависят от класса пожароопасности. Минимальное расстояние между строениями должно составлять не менее 6 метров, независимо от класса пожарной опасности. При выезде на спорные участки, ответчиками не представлены разрешительные документы на строения. При осмотре установлено, что противопожарный разрыв между строениями ответчиков и строением, которое будет воздвигать истец, составляет менее 6 метров. В случае возникновения пожара нарушение минимального расстояния способствует распространению открытого пожара, приводит к жертвам людей. Строения, имеющиеся по <адрес>, возведены с нарушением норм, нарушают права истца, истец не может начать строительство дома. Для эксперта обязательны свод правил, нормы СНиП носят рекомендательный характер. Истцом строение не построено, в его задачу при проведении экспертизы входило определение расстояния от разрешенного строительства, согласно технического паспорта, строения у ответчиков - самовольные. В разрешении на ввод объекта строительства должна быть указана дата выдачи, но в данном разрешении номер и дата выдачи на указаны, документ вызывает сомнение.
Суд, заслушав представителей истца по доверенности, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и ответчиков, надлежаще извещенных о дне рассмотрения согласно уведомлений, в заочном порядке в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определив возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о дне рассмотрения, исследовав материалы гражданского дела, наследственное дело, считает необходимым исковые требования Курамшина В.М. удовлетворить частично по следующим основаниям.
Согласно Конституции РФ право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст.35 п.п. 1,2 Конституции РФ).
На основании действующего земельного законодательства Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные ими по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (ст.15 ЗК РФ).
В соответствии со ст. 129, 214 ГК РФ земля может находиться в собственности граждан в соответствии с законами о земле и других природных ресурсах. Статьей 218 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Судом установлено, что истец Курамшин В.М. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6,7-8,9/.
Администрацией городского округа г. Стерлитамак ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на строительство № объекта капитального строительства нового жилого дома со стенами из кирпичного наружным размером <данные изъяты>., гаража из кирпича наружным размером – <данные изъяты> м с последующим сносом старого жилого дома, расположенного по адресу <адрес>
Собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, являются Ахметов Д.Р. в <данные изъяты> доли, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6, 56/ и доли в размере <данные изъяты> согласно свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.60/, Сабурова Э.Р. - доля в праве <данные изъяты>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.59/, Булатникова Г.Р. - доля в праве <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.65/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ /л.д.124/.
Земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности Булатниковрй Г.Р., Сабуровой Э.Р., Ахметова Д.Р. на основании договора купли-продажи № земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией городского округа г. Стерлитамак в общей долевой собственности Булатниковой Г.Р. <данные изъяты> доли, Сабуровой Э.Р. <данные изъяты> доли, Ахметова Д.Р. <данные изъяты> доли, акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа г. Стерлитамак /продавец/ продает, из категории земель населенных пунктов, /л.д.145-147,148/.
Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта домовладения, расположенного по адресу <адрес>, следует, что на возведение лит. А2, Г, Г1,Г2,Г5,Г7,Г8,Г9 разрешение не предъявлено, лит А1,а,Г3-снесены /л.д.125-126/.
Положениями ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. В ч.2 данной статьи указано, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; 3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения
Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.
В силу ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
Положениями ст.42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Если права собственника каким-либо образом нарушены, то собственник вправе требовать устранения всяких нарушений, хотя бы эти нарушения и не были соединены с нарушением владения (ст. 304 ГК РФ).
В статье 222 ГК РФ указано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, лицо, осуществившее самовольную постройку не приобретает на нее право собственности и строение подлежит сносу.
Суд принимает во внимание, что разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Курамшину В.М. на строительство жилого дома согласно схеме планировочной организации земельного участка с определением допустимой площади застройки и противопожарных расстояний СНиП «Градостроительство». Планировка и застройка городских и сельских поселений /л.д.51/.
Однако доводы истца, что он лишен возможности приступить к строительству, поскольку самовольные постройки ответчиков расположены в непосредственной близости к месту строительства, на расстоянии менее 6 метров, что является нарушением строительных и противопожарных норм и правил, в судебном заседании нашли подтверждение показаниями участников, представленными документами, а именно: предписанием отдела архитектуры и градостроительства администрации города Стерлитамак ответчикам за № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса самовольно выстроенных гаража и сарая в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа Курамшину В.М., домовладельцам, проживающим по <адрес>, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сноса самовольно выстроенных гаража и сараев в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.
Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза /л.д. 168-169/. Согласно заключения строительно-технической экспертизы о состоянии противопожарных разрывов между существующими и предполагаемыми к строительству объектами на земельных участках № и № по <адрес>, строения на участке № под литером А2,Г, Г2,Г7, не соответствуют нормам СП 4.13130.2009 и СНиП 2.07.01-89*. В связи с тем, что указанные строения являются самовольными постройками, созданными с нарушением градостроительных и противопожарных норм, влекущих за собой угрозу жизни, здоровья граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежат сносу на основании п. 1, абзаца второго п. 2, и абзаца третьего п. 3 ст. 222 ГК РФ /л.д.178-231/.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы /с дополнениями/ № ООО <данные изъяты> строения на участке <адрес> вновь возведенные объекты под литером А2, Г, Г1, Г2, Г7, не имеют разрешающих документов на строительство, не соответствуют нормам СП 4.13130.2009 и СНиП 2.07.01-89*, являются самовольными постройками, созданными с нарушением градостроительных и противопожарных норм, влекущих за собой угрозу жизни, здоровья граждан, нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, подлежат сносу на основании п. 1, абзаца второго п. 2, и абзаца третьего п. 3 ст. 222 ГК РФ
Данные обстоятельства и выводы подтвердил ФИО1 на судебном заседании, пояснив о дополнении выводов, в том числе о необходимости сноса строения – гаража /литер Г/ в связи с расположением указанных объектов на расстоянии менее 6 метров относительно предполагаемого объекта истцов и отсутствии разрешения на строительство указанных объектов, отсутствии документов на пристрой и гараж.
Между тем, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необоснованными требования истца о сносе пристроя и гаража, поскольку имеется разрешение на ввод законченного строительством индивидуального жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ выдано администрацией городского округа г. Стерлитамак на строительство пристроя к индивидуальному жилому дому, расположенного по адресу <адрес> /л.д.51/.
Кроме того, согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ администрации города Стерлитамак произведено обследование самовольных построек домовладения ФИО2, Ахметова Д.Р. по <адрес>, установлено, что гараж кирпичный Г5 - <данные изъяты> Общей площадью <данные изъяты> м. соответствует нормам СНиП 2.07.01-89*; баня кирпичная Г3 <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> м. подлежит сносу, веранда кирпичная –<данные изъяты>. общей площадью <данные изъяты> м. соответствует нормам СНиП, гараж шлакоблочный –Г р. <данные изъяты> м. общей площадью <данные изъяты> м. возможно при признании права собственности и обоюдном согласии с соседом /л.д.53/.
Суд, принимая во внимание, что разрешение на жилой пристрой /литера А2/ по техническому паспорту за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ имеется, также разрешение на строительство гаража /литера Г по техническому паспорту за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ оформляется, в этой части в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Не опровергнуты доводы ответчиков на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Булатниковой Г.Р., Сабуровой Э.Р. - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что у истца строений не имеется, в связи с чем сносить строения нет необходимости, в части сноса навеса исковые требования признала, дом строился родителями. На земельный участок документация имеется.
Суд учитывает показания представителя отдела архитектуры и градостроительства, администрации городского округа г. Стерлитамак Шатеевой И.П. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что разрешение истцу подготовлено с учетом строений соседнего участка по <адрес>., то есть истцом может быть осуществлено строительство без учета строений соседей, которые истцу не мешают. Предписания ДД.ММ.ГГГГ в архиве не сохранились. Прежний собственник жилого дома по <адрес>. ФИО2 обращалась к ним о строении кирпичного гаража, кирпичной веранды и других строений, на ДД.ММ.ГГГГ заключение о соответствии строения Г5 и о соответствии его нормам СНиП имелось, баня - подлежит сносу, строение Г возможно оставить при обоюдном согласии собственников. Истец на момент постройки гаража не был собственником участка №. При даче разрешения на строительство им представлялся технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ, даны привязки от законных построек. Ставить вопрос о сносе строений ответчиков нецелесообразно в связи с отсутствием строительства спорного объекта истцом. Заключение выдано быть не может, поскольку объекта нет.
С учетом положений ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. При этом, суд принимает только доказательства, которые имеют значение для разрешения данного дела /ст. 59 ГПК РФ/.
Обосновывая выводы, принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 10 Примечаний к пункту 1 Приложения № 1 «Противопожарные требования» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поседений» СНиП 2.07.01-89* расстояния между жилыми зданиями и хозяйственными постройками /сараями, гаражами, банями/ не нормируются при суммарной площади застройки, включая незастроенную площадь между ними, равной наибольшей допустимой площади застройки /этажа/ одного здания той же степени огнестойкости без противопожарных стен согласно требованиям СНиП 2.08.01.89*.
Далее, суд учитывает, что гараж возведен ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, существовал много лет, в том числе и в период жизни предыдущего собственника соседнего участка и строений. Более того, принимая в собственность в соответствии с договором купли-продажи и получая разрешение на строительство нового объекта Курамшин. В.М. соглашался с указанными обстоятельствами, в том числе и с учетом размеров земельных участков сторон, площади застройки, особенности возведения указанных строений на соседних земельных участках и наличием существующего разрыва между объектами и период их возведения и строительства,
Более того, спорные объекты: пристрой ответчиков и гараж выхода за пределы земельного участка, находящегося в их собственности, не имеют, нарушений не допущено, что не оспаривается сторонами на судебном заседании.
Таким образом, удовлетворяя требования в части необходимости сноса сеней и сарая, оснований для удовлетворения требования о сносе пристроя и гараж не имеется, в указанной части следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 131, 218, 222, 271,274, 304, 309 ГК РФ, Земельного Кодекса РФ, Градостроительного Кодекса РФ, ст.ст.56, 59, 60, 68, 79, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Курамшина В.М. удовлетворить частично:
Обязать Ахметова Д.Р., Булатникову Г.Р., Сабурову Э.Р. снести самовольные постройки: навес литер Г1 по техническому паспорту за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, навес Литер Г2 по техническому паспорту за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай литер Г7 по техническому паспорту за инв. № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу <адрес>.
В остальной части исковых требований Курамшину В.М. –отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: судья: Н.И. Стройкова